Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А32-3828/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

взыскания основного долга истец заявил об увели­чении исковых требований до суммы 48 923 999 руб. 82 коп., в том числе задолжен­ность по оплате потребленной электроэнергии в размере 45 793 765 руб. 22 коп. за период с 01.01.2007 г. по 15.04.2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3130 234 руб. 60 коп. за период 16.02.2007 г. по 21.04.2008 г.

Суд пришел к правильному выводу, что задолженность в размере 45 793 765 руб. 22 коп., подлежит удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односто­ронний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 3 130 234 руб. 60 коп. процентов, поскольку он нарушил обязательство по оплате по­требленной электроэнергии.

Факт получения тепловой энергии по договору ответчик не оспаривает, однако считает и указывает в обоснование жалобы, что истец не направляя требования об оплате, как суммы основного долга так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами то и обязанности по оплате не возникло.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

В акте сверки расчетов, подписанном сторонами без замечаний, данные по стоимости электроэнергии соответствуют содержащимся в счетах-фактурах сведениям.

Довод об отсутствии оснований для взыскания процентов за нарушение денежного обязательства, поскольку истец не выставлял платежные требования-поручения, не основан на законе.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество, не оспаривая факт потребления электроэнергии, не предоставило контррасчет количества потребленной в спорный период энергии, иные доказательства ошибочности расчета задолженности.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на ответчика.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 г. по делу №А32-3828/2008-35/85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева