Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А53-3915/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с ГОСТ 5781-82, может использоваться для армирования ЖБК, в соответствии с ГОСТ 535-88 может использоваться как прокат общего и специального назначения. Данные исследования не дали ответ на вопрос о том, какова область применения данной продукции, ввиду чего заключение эксперта, данное Государственным строительным университетом находится в противоречии с проведенными ранее исследованиями, что также не позволяет сделать однозначный вывод о области применения товара. Согласно документации, представленной производителем данного товара, произведенная продукция имеет свойства определенные ГОСТ 2590-88, исключающей возможность применения данного товара для армирования железобетонных конструкций.

Испытаниями, проведенным ООО «Лабораторно - исследовательский центр» установлено, что в сертификате № А-314 от 26 февраля 2007 года, выданном производителем ВАТ «МИТТАЛ СТИЛ КРИВИЙ РИГ», указаны химические и физические свойства ввозимого товара, в частности: предел текучести 352 - 357 Н/мм 2, временное сопротивление разрыву 470 - 478 Н/мм2, относительное удлинение 34 - 36%%.

Данное обстоятельство подтверждает, что товар соответствует требованиям ГОСТ 2590-88 «Прокат горячекатаный круглый из углеродистой стали обыкновенного качества», таким образом, подтвержден факт правильного определения классификационного кода ТН ВЭД, произведенный обществом.

Более того, судебными актами, вступившими в законную силу, а именно: Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007 года, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2008 года по делу № А53-19936/2007-С4-19 по заявлению ООО "СВ & Ко" «О признании незаконным и отмене постановления ФТС ЮТУ Таганрогская таможня от 28 сентября 2007 года № 1031900-241/2007», было установлено, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о возможности применения данного товара для армирования железобетонных конструкций, при таких обстоятельствах доводы таможенного органа о неверности заявленного кода ТН ВЭД не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на Южное таможенное управление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 06 июня 2008  года по делу № А53-3915/2008-С4-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного таможенного управления – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова