Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А32-4595/2008. Изменить решение

должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Администрацией заявлено требование о взыскании платы за пользование частью неделимого земельного участка за период с 01.10.2005 по 31.03.2008 исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» и постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 №1479 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар». Применение указанных ставок, для расчета суммы неосновательного сбережения от пользования земельным участком, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

При определении размера земельного участка, приходящегося на долю Козловой В. Г. в праве собственности на нежилые помещения в административном здании, расположенном на неделимом земельном участке, предоставленном для использования административного здания, следует исходить из следующего.

Как следует из постановления мэрии города Краснодара № 508 от 19.03.1998, всеми собственниками недвижимого имущества, расположенного по ул. Северная, 324, включая ООО «Гравитон», достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком общей площадью 2421,42 кв. м. Для пользования зданием лит. А, в котором расположено помещение, принадлежащее ООО «Гравитон», определен земельный участок под № 1 площадью 564,3 кв. м. и установлено, что эта площадь определяется в пользование каждому собственнику недвижимости согласно установленным бюро технической инвентаризации долям собственности в строении лит. А (л. д. 49). ООО «Гравитон», подписав договор аренды №1604 от 13.10.1998, признало, что на долю его собственности в объекте недвижимости приходится площадь земельного участка, равная 34 кв. м (л. д. 6).

24.11.2005 мировым судьей Прикубанского округа г. Краснодара с Козловой В. Г. в пользу администрации взыскано неосновательное сбережение за фактическое пользование земельным участком под зданием лит. А по ул. Северная, 324 за период, начиная с 01.01.2001 по 30.09.2005, также из расчета 34 кв. м. (л. д. 65-66). Указанное решение вступило в законную силу, доказательства оспаривания указанного решения в порядке надзора ИП Козлова В. Г. в суд не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

            При расчете суммы неосновательного сбережения  в рамках рассмотрения настоящего дела подлежат учету доводы ИП Козловой В. Г. об изъятии части земельного участка площадью 918 кв. м. из земельного участка площадью 2461 кв. м. с кадастровым номером 23:43:020563:002, ранее предоставленного для пользования различным организациям, в том числе ООО «Гравитон».

            Согласно постановлению главы администрации г. Краснодара № 373 от 11.02.2004 произведено изъятие земельного участка площадью 918 кв. м. из земельного участка площадью 2461 кв. м. для предоставления ООО «Талреп» (л. д. 50). Из пункта 1.1 постановления следует, что от земельного участка № 1 изъято 215 кв. м., в том числе от площади, приходящейся на долю ООО «Гравитон», изъято 2 кв. м. (пункт 1.1.3 постановления). Следовательно, при расчете суммы неосновательного обогащения за заявленный истцом период следует исходить из размера земельного участка 32 кв. м.

            Исходя из изложенного, размер неосновательного сбережения Козловой В. Г. за фактическое пользование земельным участком площадью 32 кв. м., приходящимся под пользование помещением, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 324, составляет 45 096 руб. 38 коп. (расчет на л. д. 18).

            В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

            О пользовании земельным участком ИП Козлова В. Г. должна была узнать с момента приобретения в собственность нежилого помещения в административном здании лит. А, расположенном на земельном участке по ул. Северная, 324.

            За период с 10.10.2005 по 06.02.2008 (849 дней) размер подлежащих взысканию процентов составляет 5 212 руб. 69 коп. (расчет на л. д. 18).

            Таким образом, с ИП Козловой В. Г. в пользу администрации подлежит взысканию 45 096 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2005 по 31.03.2008 и 5 212 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005 по 06.02.2008.

            При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением взысканных в пользу истца сумм. Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами обязательственных отношений по аренде земельного участка подлежит исключению.

            Доводы ИП Козловой В. Г. о нарушении судом первой инстанции ее процессуальных прав на участие в рассмотрении дела суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

            Уведомления о времени и месте судебных заседаний судом в адрес ИП Козловой В. Г. направлялись по известному суду адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 14, кв. 78. Указанный адрес был указан предпринимателем в договоре купли-продажи от 07.03.2000, указанный адрес указан в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 14.04.2000. Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Козлова В. Г. также указала указанный адрес.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее - особые условия). Согласно пунктам 3.4 и 3.6 особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

   Имеющиеся в материалах дела судебные уведомления свидетельствуют, что ИП Козловой В. Г. было известно о проведении 02.04.2008 предварительного заседания, а уведомление о судебном заседании было возвращено отделением связи обратно в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 24, 30).  При таких обстоятельствах, предприниматель был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о наличии спора о взыскании с него неосновательного обогащения, а также о времени и месте судебного заседания.

            Следует также отметить, что ИП Козлова В. Г., обратившись с апелляционной жалобой, не явилась ни на одно из судебных заседаний апелляционной инстанции, уклонялась от получения судебных уведомлений о рассмотрении дела. Суд апелляционной инстанции в связи с указанными обстоятельствами был вынужден трижды откладывать слушание дела и направлять ИП Козловой В. Г.  судебные извещения почтовой корреспонденцией и телеграфом как по указанному ею месту жительства, так и по месту нахождения административного помещения. Все судебные уведомления, направленные по адресу места жительства ИП Козловой В. Г.,  возвращены в адрес суда с указанием об отсутствии адресата либо о неявке адресата за получением корреспонденции. Уведомления, направленные по месту нахождения принадлежащего ИП Козловой В. Г. помещения были вручены секретарю. Действия ИП Козловой В. Г. суд расценивает как злоупотребление ею процессуальными правами.

            Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истцом государственная уплачена в большем размере, чем предусмотрено законом, в процессе рассмотрения дела истец также уменьшил цену иска, в связи с чем, государственная пошлина подлежит исчислению с цены иска 53 200 руб. 52 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. 60 коп. подлежала судом первой инстанции возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По первой инстанции государственная пошлина в размере 2 096 руб. подлежит распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: на истца – 114 руб., на ответчика – 1 982 руб.

            По апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке: на истца - 54 руб. 40 коп., на ответчика - 945 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 апреля 2008 года по делу № А32-4595/2008-69/41 изменить, уменьшив взысканную с индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Георгиевны, 08 марта 1955 года рождения, уроженки ст. Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края, проживающей по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, дом 14, квартира 78, в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму до 50 309 руб. 07 коп.: в том числе 45 096 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2005 по 31.03.2008, 5 212 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005 по 06.02.2008, уменьшив сумму взысканной государственной пошлины до 1 982 руб.

Возвратить администрации муниципального образования г. Краснодар из федерального бюджета 7 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Козловой Валентины Георгиевны, 08 марта 1955 года рождения, уроженки ст. Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края, проживающей по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, дом 14, квартира 78, 54 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Н. Малыхина