Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А53-5248/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5248/2008-С4-48

22 августа 2008 г.                                                                               15АП-4118/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Ходыкиной М.А. удостоверение ТО 109401, выдано руководителем территориального органа ФССП России, действительно до 28 июля 2012; Островского С.А. - начальника Азовского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава, удостоверение ТО 099715 выдано руководителем территориального органа ФССП России, действительно до 28 марта 2011 года;

от открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов": Корзана Ю. Д. паспорт, доверенность от 13 августа 2008 года.

от общества с ограниченной ответственностью "Космос-Кран": представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Ходыкиной М.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2008 года по делу № А53-5248/2008-С4-48

по заявлению открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

к заинтересованному лицу – судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Ходыкиной М.А.

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Космос-Кран",

о признании недействительным постановления от 07 ноября 2007года о возбуждении исполнительного производства № 33/24724/3942/2007,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 12, 13, 14, 15 ноября 2007 года, выразившихся в составлении актов совершения исполнительных действия 12 (2 акта) 13, 14 и 15 ноября 2007 года и принятия в отношении должника - открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

принудительных действий,

принятое судьей Комурджиевой И. П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов", (далее – общество, заявитель, ОАО "Азовский завод стройматериалов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Азовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Ходыкиной М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 12, 13, 14, 15 ноября 2007 года, выразившихся в составлении актов совершения исполнительных действия 12 (2 акта) 13, 14 и 15 ноября 2007 года и принятия в отношении должника - открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" принудительных действий (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77,93)).

Заявленные требования мотивированы следующим:

- постановлением от 07 ноября 2007 года возбуждено исполнительное производство № 33/24724/3942/4/2007, которым установлен срок исполнения требований исполнительного листа – «немедленно», что противоречит требованиям статьей 9, 13, 73 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ (действующего на момент совершения исполнительных действий), согласно данным статьям, судебный пристав исполнитель обязан представить срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, который составляет не более пяти дней;

- действия судебного - пристава исполнителя производились на закрытой территории, являющейся временной зоной таможенного контроля, разрешение на доступ в которую было получено после совершения первоначальных исполнительных действий, что также свидетельствует о незаконности выполняемых действий;

- в результате исполнительных действий причинен вред третьим лицам, в отношении которых данные действия не проводились.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Космос-Кран".

Решением суда от 30 мая 2008 года признано недействительным постановление от 07 ноября 2007 года о возбуждении исполнительного производства № 33/24724/3942/2007, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя 12, 13, 14, 15 ноября 2007 года и принятые в отношении должника ОАО "Азовский завод стройматериалов" принудительные действия.

Решение мотивировано тем, что постановлением кассационной интенции по делу № 22000/2007-С4-48 от 30 апреля 2008 признано недействительным постановление от 15 ноября 2007 года по исполнительному производству № 33/24724/3942/4/2007 судебного пристава-исполнителя Азовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Ходыкиной М.А. о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующее Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 119 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Данным постановлением установлен факт непредоставления срока, который не может превышать пяти дней, для добровольного исполнения требований установленных исполнительным документом.

Не согласившись с данным выводом, судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Ходыкина М.А. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ОАО "Азовский завод стройматериалов" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 12, 13, 14, 15 ноября 2007 года, выразившихся в составлении актов совершения исполнительных действия 12 (2 акта) 13, 14 и 15 ноября 2007 года и принятия в отношении должника - открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" принудительных действий, отказать. Данное требование мотивировано следующим:

- установление срока для добровольно исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – «немедленно» - никоим образом не ущемляет права должника по исполнительному производству – ОАО "Азовский завод стройматериалов", поскольку фактически решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июля 2007 года по делу № А53-4128/2007-С3-12 исполнено 26 мая 2008 года, то есть по истечению 6 месяцев;

- установление срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа определяется судебным приставом – исполнителем и не может превышать пяти дней, представитель должника – Корзан Ю.Д. постановление о возбуждении исполнительного производства получил 08 ноября 2007 года, следовательно, в случае установления максимального срока требование должно было выполнено 13 ноября 2007 года, что также свидетельствует о ненарушении законных прав должника.

- заявление об оспаривании действий и решений судебных - приставов исполнителей подано по истечению срока, установленного законом, ходатайство о восстановлении данного срока заявителем не представлено, оснований для восстановления срока не было.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Азовский завод стройматериалов" указало, что с требованиями апелляционной жалобы не согласно по следующим основаниям:

- срок для добровольного исполнения не был представлен, данное обстоятельство было установлено постановлением кассационной инстанции по делу № 22000/2007-С4-48, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, говорит о безусловном признании незаконными исполнительных действий, совершенных 12, 13, 14 и 15 ноября 2007 года, данное обстоятельство не требует повторного доказывания;

- согласно статьям 2, 9, 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действовавшим на момент совершения исполнительных действий, а также согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того обстоятельства, что общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства 08 ноября 2007 года, с учетом периода времени, который должен был предоставлен судебным приставом - исполнителем, первые принудительные исполнительные действия могли быть произведены лишь 16 ноября 2007 года;

- действия судебного - пристава исполнителя по принудительному исполнению решения суда производились во временной зоне таможенного контроля, данная зона имеет специальный пропускной режим, требующий получения специального пропуска на доступ, данное разрешение судебным приставом - исполнителем было получено 13 ноября 2007 года, что также свидетельствует о несоответствии требованию закона, производимых исполнительных действий;

- обществом при подаче заявления об оспаривании действий и решения судебного - пристава исполнителя было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, данное ходатайство также озвучивалось в ходе судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Ходыкина М.А. огласила доводы, изложенные в апелляционной жалобе пояснив, что руководствовалась действовавшим на тот момент Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия были основаны на исполнительном листе, выданном в установленном законом порядке. Исполнительные действия также проводились в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным.

Представитель открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что действия судебного пристава - исполнителя не считает законными, поскольку не был представлен срок для добровольного исполнения решения суда, действия не носили законного характера ввиду того, что территория, где находилось имущество, в отношении которого проводились исполнительные действия, является закрытой зоной таможенного контроля. Судебным приставом - исполнителем получено разрешение для доступа на данную территорию, однако он должен был действовать в рамках таможенного законодательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Космос-Кран», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Космос-Кран".

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2008 года по делу № А53-5248/2008-С4-48, подлежит изменению в части.

Из материалов дела следует, что на исполнение в Азовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ростовской области поступил исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области № 076893 от 20 июля 2007 года по делу № А53-4128/2007-С3-12, выданный согласно решению суда от 26 июля 2007 года об обязании ОАО "Азовский завод стройматериалов" не чинить препятствий в доступе обществу с ограниченной ответственностью «Космос-Кран» (далее - ООО «Космос-Кран») на территорию, расположенную по адресу: город Азов, ул. Конечная, 1, с целью вывоза самоходного погрузчика Sennebogen 870 R-HD, номерной знак 34-2005-1102, год выпуска 2005.

07 ноября 2007 года судебным приставом - исполнителем Ходыкиной М.А вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33/24724/3942/4/2007 в отношении должника – Азовского завода строительных материалов. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - «немедленно».

08 ноября 2007 года и. о. директора ОАО "Азовский завод стройматериалов" – Корзан Ю.Д. вручено требование о нечинении препятствий в доступе ООО «Космос-Кран» на территорию, расположенную по адресу: город Азов, ул. Конечная, 1, с целью вывоза самоходного погрузчика Sennebogen 870 R-HD, номерной знак 34-2005-1102, год выпуска 2005, с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также под роспись вручено предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

12 ноября 2007 года судебным приставом – исполнителем Ходыкиной М.А. осуществлен выход по адресу: город Азов, ул. Конечная, 1, с целью проверки исполнения решения суда, по которому выдан исполнительный лист  № 076893 от 20 июля 2007 года. Проверка проводилась в присутствии двух понятых, а также и.о директора ОАО «Азовского завода строительных материалов» - Корзан Ю.Д., заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Космос-Кран». По результатам проверки составлен Акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что ОАО "Азовский завод стройматериалов" чинит препятствия в вывозе самоходного погрузчика Sennebogen 870 R-HD, номерной знак 34-2005-1102, год выпуска 2005, из объяснений Корзан Ю.Д. установлено, что вывоз погрузчика не возможен по причине отсутствия свободной территории, позволяющей осуществить разборку и вывоз самоходного погрузчика, а также ввиду отсутствия соответствующего разрешения таможенного органа, поскольку данная территория является временной зоной таможенного контроля,