Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А53-6479/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

культуру бухгалтерией юридического лица или индивидуальным предпринимателем в двух экземплярах на основании товарно-транспортных накладных по форме № СП-31, применяемых для учета хозяйственных операций по перевозке зерна и продуктов его переработки.

В соответствии с договором заключенным между ООО «Валары» и ООО «Азовский портовый элеватор» от 01.03.2007г. № 9-экс-07 последнее оказывает ООО «Валары» услуги по перевалке, т.е. приемке товара из автомашин и железнодорожных вагонов и перегрузке его в трюмы судов, а также хранению товара и при необходимости его сушки и подработки.

В материалы дела представлены реестры по форме № ЗПП-3, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Валары», а не ООО «Южная Торговая Компания Агро», ООО «Южный Центр», предприниматель Дашкевич В.Г. (т. 3, л.д. 141, 144; т. 4, л.д. 16, 19, 28, 31, 36, 41, 49, 59, 62, 66, 71, 75, 79, 96, 113, 119).

В реестрах по форме № ЗПП-3 в нарушение указанных рекомендаций не указана должность лица, принимавшего ячмень от поставщиков.

В материалы дела представлены первичные документы, несоответствующие требованиям действующего законодательства.

Так, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные ООО «Южный Центр», подписаны не руководителем, не имеют печати (т.1, л.д.146-150; т.2, л.д. 1-5).

В товарно-транспортных накладных ООО «Южный Центр» отсутствует номер региона регистрации транспортного средства, номер путевого листа (т. 2, л.д. 12; т.4, л.д. 18, 21, 22-27, 30, 33-35, 38-40, 41-48, 51-54, 57-58, 61, 64-65, 68-70, 73-74, 77-78, 81-95, 98-112, 115-118, 121, 124-125 ).

В товарно-транспортных накладных ООО «Южная Торговая Компания-Агро» отсутствует номер региона регистрации транспортного средства, номер путевого листа, пункт погрузки (т. 2, л.д. 59-61).

В товарно-транспортных накладных индивидуального предпринимателя Дашкевич В.Г. отсутствует номер региона регистрации транспортного средства, номер путевого листа, пункт погрузки, подписаны не установленными лицами, так как отсутствует расшифровка подписей (т. 2, л.д. 70, 72).

В большинстве товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи водителей.

Кроме того, общество не представило квитанции по форме № ЗПП-13.

Представленные в подтверждение права на возмещение НДС документы должны быть достоверны и в совокупности свидетельствовать о реальности хозяйственных операций. Производители ячменя налоговыми органами не разысканы.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество не доказало реальность хозяйственных операций с ООО «Южная Торговая Компания Агро», ООО «Южный Центр» и предпринимателем Дашкевичем В.Г., не доказало, что на экспорт была отправлена пшеница, приобретенная именно у этих поставщиков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Платежным поручением от 02.07.2008г. № 213 общество уплатило 1 тыс. руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июня 2008г. по делу                   № А53-6479/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева