Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А32-25238/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25238/2007-26/504

18 августа 2008 г.                                                                               15АП-4075/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей О.Г. Авдониной, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Решетняк Г.А. по доверенности от 05.02.2008г.

от заинтересованного лица: Морус А.М. по доверенности от 17.01.2008г. №05-20/00211

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регенал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 мая 2008г. по делу № А32-25238/2007-26/504

принятое в составе судьи Ветер И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регенал"

к заинтересованному лицу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регенал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 20.08.2007 г. № 15-37/107 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части  привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55 091,03 руб., доначисления НДС в сумме 320 617,07 руб. и пени по НДС в сумме 38 256,98 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). От первоначально заявленного требования о признании недействительным решения УФНС России по Краснодарскому краю № 27-13-675-1441 от 24.10.2007 г. и решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю № 3179 от 30.11.2007 г. ООО «Регенал» заявило отказ, принятый арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 16.05.2008 года  в удовлетворении требований ООО «Регенал» отказано. В части отказа от требований производство по делу прекращено на основании ст. 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не выполнены условия для принятия НДС к вычету, установленные ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ. Общество неправомерно приняло к вычету налог, уплаченный в стоимости товара поставщику, имеющему несуществующий ИНН. Кроме того, заявитель,  в нарушение требований законодательства о налогах и сборах, уплатив поставщику в стоимости товара НДС по ставке 10 %, предъявил к вычету налог по ставке 18 % по иному (неоплаченному) счету-фактуре. Налоговый орган правомерно восстановил обществу к уплате в бюджет НДС по списанным материальным ценностям, ввиду того, что обществом не был доказан факт приобретения данных материальных ценностей и правомерного принятия к вычету НДС, уплаченного в стоимости  ТМЦ их поставщикам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регенал» обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 16.05.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить. Податель жалобы полагает, что им выполнены все требования законодательства о налогах и сборах для принятия налога к вычету. Недобросовестность Общества налоговым органом не доказана. Письмом № 24 от 18.11.2004 г., направленным в адрес ООО «Аверс», общество изменило назначение платежа, указав, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, в т. ч. НДС 10%, поступившие поставщику в счет оплаты семян кукурузы, считать поступившими в счет оплаты семян сахарной свеклы, в т. ч. НДС 18 % - 274 576,27 руб. При таких обстоятельствах принятие к вычету НДС по ставке 18% является правомерным. Кроме того, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено такого основания для отказа в вычете, как недобросовестные действия контрагентов налогоплательщика, следовательно, отказ в вычете по операциям с ООО «Конектор», ИНН которого является несуществующим, не соответствует законодательству. Вместе с тем, налоговый орган необоснованно восстановил Обществу НДС по товарам с истекшим сроком годности, списанным в результате проведенной инвентаризации.

В судебном заседании представитель ООО «Регенал» ходатайствовал об уточнении требований по апелляционной жалобе: просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 года в части отказа Обществу в удовлетворении требований. Судом ходатайство удовлетворено: уточнение требований по апелляционной жалобе принято.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО «Регенал» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 года по делу № А32-25238/2007-26/504 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю проведена  выездная налоговая проверка ООО «Регенал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2004 года по 08.06.2007 года, о чем составлен акт проверки от 16.07.2007 г. № 14-37/104. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 20.08.2007 г. № 15-37/107 «О привлечении ООО «Регенал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу были начислены, в том числе: штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 55 091,03 руб., НДС в сумме 320 617,07 руб. и пени по НДАС в сумме 38 256,98 руб. Решение налогового органа в указанной части мотивировано следующим. В 4 квартале 2004 года Общество завысило сумму вычетов по НДС на 110 939,91 руб. в связи с неправомерным предъявлением к вычету налога в сумме 274 576,27 руб. (по ставке 18%) при том, что в стоимости товара поставщику ООО «Аверс» был уплачен НДС в сумме 163 636,36 руб. (по ставке 10%). В ноябре 2005 года  налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС в сумме 36 910 руб., уплаченный в стоимости товара несуществующему юридическому лицу – ООО «Конектор» (сведения о регистрации которого в ЕГРЮЛ отсутствуют, ИНН является несуществующим). ООО «Регенал» списало ТМЦ в декабре 2005 года на сумму 227 830,10 руб., в декабре 2006 года на сумму 153 2651,76 руб., во 2 квартале 2007 года на сумму 831 830,15 руб. в связи с их недостачей, выявленной в результате проведенных инвентаризаций. В качестве причин недостачи налогоплательщиком указаны: потери при перевозке и длительном хранении. По результатам проверки  налогоплательщику был восстановлен к уплате в бюджет НДС за декабрь 2005 г. – 7429,90 руб., за декабрь 2006 г. – 15617,37 руб., за 2 квартал 2007 г. – 149719,90 руб. в связи с тем, что Обществом не подтверждены факты приобретения ТМЦ, их перевозки и хранения, а также использования для деятельности, облагаемой НДС.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55 091,03 руб., доначисления НДС в сумме 320 617,07 руб. и пени по НДАС в сумме 38 256,98 руб., ООО «Регенал» оспорило его в арбитражном суде в порядке ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судом установлено, что в 2004 году на основании договора № 420 от 10.02.2004 г. ООО «Регенал» приобрело у ООО «Аверс» семена кукурузы и подсолнечника, отгруженные покупателю на основании счетов-фактур № 854 от 13.04.2004 г. и № 756 от 08.04.2004 г., в которых, в том числе, был указан НДС, исчисленный по ставке 10 %. Названные счета-фактуры были оплачены Обществом платежным поручением № 74 от 16.11.2004 года на сумму 1 800 000 рублей, в том числе НДС (10%) – 163 636,36 руб. В качестве основания платежа в данном платежном поручении указано: «оплата за семена кукурузы по договору № 420 от 10.02.2004 г.». Из материалов дела следует, что в книге покупок за 4 квартал 2004 года отражена оплата ООО «Аверс» в сумме  1 800 000 рублей, между тем, к вычету по НДС в указанном налоговом периоде ООО «Регенал» предъявлен НДС в сумме 274 576,27 руб., исчисленный по ставке  18 %.

В качестве доказательства правомерности примененного налогового вычета заявитель в материалы дела представил Письмо № 24 от 18.11.2004 г., адресованное руководителю ООО «Аверс», в котором общество сообщало об изменении назначения платежа,  поступившего поставщику по платежному поручению № 74 от 16.11.2004 года, указав, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, в т. ч. НДС 10% - 163 636,36 руб., перечисленные ООО «Аверс» в счет оплаты семян кукурузы, следует считать перечисленными в счет оплаты семян сахарной свеклы, в т. ч. НДС 18 % - 274 576,27 руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод заявителя в качестве доказательства правомерности принятия налога к вычету в связи с тем, что заявителем не доказан факт направления Письма № 24 от 18.11.2004 г. в адрес ООО «Аверс», а также ввиду того, что из материалов встречной проверки поставщика достоверно следует, что ООО «Аверс» отразило в бухгалтерском учете 1 800 000 рублей, поступившие от ООО «Регенал», в счет оплаты последним семян кукурузы по договору № 420 от 10.02.2004 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель неправомерно предъявил к налоговому вычету НДС в сумме 110 939,91 руб. (274 576,27 руб. - 163 636,36 руб.).

Судом также установлено, что  в декабре 2005 года, декабре 2006 года и 2 квартале 2007 года ООО «Регенал» были проведены инвентаризации, в результате которых Общество списало товарно - материальные ценности: в декабре 2005 года на сумму 227 830,10 руб., в декабре 2006 года на сумму 153 2651,76 руб., во 2 квартале 2007 года на сумму 831 830,15 руб. в связи с их недостачей. Из представленных к проверке, в целях подтверждения фактов недостачи, объяснительных следует, что ТМЦ списаны по однотипным причинам, а именно: в результате потерь при перевозке и длительном хранении.

Между тем, из материалов дела следует, что в учете ООО «Регенал» отсутствуют основные средства, в проверяемый период организация собственных складских помещений не имела, у других лиц не арендовала, был заключен только договор аренды офиса с ООО «Лотос»; транспортные средства (собственные либо арендованные) у ООО