Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А32-4792/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лишь с указанного момента у ответчика могла возникнуть обязанность по уплате арендных платежей. Независимо от того факта, что стороны распространили действие указанного договора на прошедший период, до момента его регистрации арендатором земельного участка продолжал являться истец (фактически это право было утрачено на 1 день раньше 16.11.2006г. в связи с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество). Поэтому уплата истцом арендных платежей в срок, установленный договором аренды земельного участка, явилась правомерной и соответствовала разумному поведению участника гражданского оборота, стремящегося к надлежащему исполнению обязательств и устранению обстоятельств, влекущих возложение ответственности по договору.

Кроме того, ответчиком не были представлены доказательства того, что во исполнение п. 2.2. договора о передаче прав по договору аренды земельного участка им были произведены соответствующие платежи арендодателю за период с 30.08.2006г. по 31.12.2006г.

На имеющихся в материалах дела свидетельствах о государственной регистрации права собственности ответчика на приобретенные у истца объекты имеется штамп «погашено». Однако сумма неосновательного обогащения взыскивается истцом за период до регистрации права собственности ответчика. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он не являлся пользователем вышеуказанного земельного участка в период с 30.08.2006г. по 31.12.2006г.

При таких обстоятельствах суд неправомерно отказал истцу во взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения в размере арендных платежей за период с 30.08.2006г. по 31.12.2006г.

Кроме того, отказывая в иске, суд привел в качестве довода также факт несоблюдения истцом порядка обращения к ответчику, находящемуся в процессе ликвидации.

Данный вывод суда также неверен. П. 1,2 ст. 63 ГК РФ действительно устанавливают порядок и сроки предъявления кредиторами требований к ликвидируемому юридическому лицу. Однако установление срока заявления требований кредиторами имеет своей целью установление очередности погашения требований, но не исключает возможность предъявления  требований по истечении данного срока. Это следует также из содержания п. 5 ст. 64 ГК РФ, в соответствии с которым требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

С учетом того, что ликвидация ООО «РОЦ АРПО» еще не завершена, неосновательное обогащение в размере 2 239 258,68 руб. – сумма арендных платежей за период с 30.08.2006г. по 31.12.2006г., уплаченная истцом за последний месяц III квартала 2006г. в размере 559814,67 руб. (п/п № 8707 от 11.09.2006г) и за IV квартал 2006г. в размере 1679444,01 руб. (п/п № 11407 от 13.11.2006г.),  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22696,29 руб. При подаче апелляционной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2008г. по делу № А32-4792/2008-39/85 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр АРПО» в пользу открытого акционерного общества «Тюменьэнерго» 2 239 258,68 руб. неосновательного обогащения; 22696,29 руб. государственной пошлины по иску; 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко