Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А53-7038/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организации подписаны неустановленным лицом (Дроботовым А.В.) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела достоверно следует, что Дроботов А.В. являлся руководителем ООО «Аналит» в спорный период. Должность главного бухгалтера в штатном расписании поставщика отсутствовала, следовательно, Дроботов А.В., как руководитель организации, правомерно подписывал первичные документы, в том числе, за главного бухгалтера.  Налоговым органом не доказано, что в период существования финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Аналит» руководителем последнего являлся Зиновьев А.М.

В качестве доказательства реальности хозяйственных операций по поставке картона для плоских слоев марки и бумаги для гофрирования заявителем представлены железнодорожные накладные, из которых следует, что отправителем груза является ООО «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», а грузополучателем – ООО «Юнипалп», что соответствует условиям, содержащимся в спецификации № 12 к договору поставки картона и бумаги для гофрирования от 10.03.2006г. № 61/Р-А.  Условия поставки товара полностью соответствуют пункту 5.1 договора поставки № 61\Р-А от 10.03.2006 года, согласно которому поставка товара в адрес покупателя осуществляется железнодорожным транспортом.

Названные документы обоснованно оценены судом первой инстанции как содержащие непротиворечивые сведения, достоверно подтверждающие факт доставки товара от ООО «Аналит» к  ООО «Юнипалп».

При  таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения ИФНС России по Кировскому району г. Ростов-на-Дону № 43 от 26.02.2008г. и принятого во исполнение названного решения - требования № 463 от 30.04.2008г. в части уплаты НДС в сумме 2775168 руб., пеней по НДС в сумме 419915,43 руб. и штрафа за неполную уплату ИДС в сумме 555033 руб.

Суд полно, всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, оценил действия общества, с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, учел разъяснения Конституционного Суда РФ, данные в определениях от 25.07.2001 г. № 138-О и от 16.10.2003 г. № 329-О, и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 НК РФ, а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 года по делу № А53-7038/2008-С5-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.В. Пономарева