Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А32-8049/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
(приказов) органов государственного
контроля (надзора). При этом п. 5 названной
статьи указано, что внеплановые
мероприятия по контролю проводятся
органами государственного контроля
(надзора) в случаях обращения граждан с
жалобами на нарушения их прав и законных
интересов действиями (бездействием) иных
юридических лиц и (или) индивидуальных
предпринимателей, связанные с
невыполнением ими обязательных требований,
а также получения иной информации,
подтверждаемой документами и иными
доказательствами, свидетельствующими о
наличии признаков таких нарушений.
В силу ст. 8 Федерального закона № 134-ФЗ при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют должностные лица; требовать представления документов, информации, образцов (проб) продукции, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки. В соответствии с п. 1 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, в том числе, в соответствии с пунктом 5.1.3 Положения, осуществляет контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг. Судом первой инстанции верно установлено, что из Распоряжения о проведении мероприятий по контролю (надзору) от 20.02.08 № 177 следует, что предметом внепланового контрольно-надзорного мероприятия явилась проверка соблюдения обществом требований Закона № 2300-1, Постановления Госстандарта Российской Федерации № 64 от 30.07.02 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55 об утверждении «Правил продажи отдельных видов товаров». При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обращение гражданина с жалобой на нарушение его прав и законных интересов действиями общества, связанное с невыполнением им обязательных требований, является самостоятельным и достаточным основанием для проведения внеплановых мероприятий по контролю (надзору). Довод общества о том, что предметом внеплановой проверки могут являться только обстоятельства, изложенные в жалобе гражданина Сапитонова В.Н., правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку основан на неправильном толковании законодательства Российской Федерации. Внеплановая проверка магазина, принадлежащего обществу, была проведена должностными лицами управления в пределах их компетенции и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи С.И. Золотухина Н.Н. Иванова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А53-8375/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|