Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А01-933/08-9. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, неосновательна. Сам факт составления данного протокола, как и направление УФРС заявления мировому судье о наложении на Ельшина А.А. штрафа по ст. 19.7 КоАП РФ, не является безусловным доказательством того, что мировой судья удовлетворит заявление УФРС и наложит на Ельшина А.А. административный штраф. Сам заявитель не предоставил суду апелляционной инстанции доказательств того, что такое взыскание на него уже наложено.

Кроме того, согласно диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ, объективную сторону состава этого правонарушения образует непредоставление сведений (информации) только тому должностному лицу, которое имеет право на запрос соответствующих сведений (информации). Соответственно, в случае, если арбитражный суд удовлетворит заявление Ельшина А.А. и признает, что УФРС не имело право на истребование о Ельшина А.А. документов, перечисленных в приложении к заявке от 30.05.08г., заявление УФРС о привлечении Ельшина А.А. к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему в вину административного правонарушения.

Как уже было указано, в случае удовлетворения арбитражным судом заявления Ельшина А.А., он также не может быть привлечён и к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании собранных УФРС доказательств в виду того, что они получены с нарушением закона (органом, который не имеет право на проведение в отношении арбитражных управляющих проверок и на истребование от них документов).

В случае же, если заявление Ельшина А.А. незаконно и УФРС имеет право проверять его деятельность, приостановление законной проверки УФРС деятельности Ельшина А.А. в качестве арбитражного управляющего ООО «Адыгейское» по жалобе налогового органа может повлечь за собою невосполнимый ущерб интересам конкурсных кредиторов и организации-должника ввиду отсутствия в этом случае у УФРС возможности проверить реальное выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу о том, что фактически  заявленные Ельшиным А.А. меры направлены на затягивание  сроков проверки УФРС его деятельности в качестве арбитражного управляющего на ДООО «Адыгейское» на предмет соблюдения им требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по жалобе налогового органа и уклонение от проверки федеральным органом степени соответствия его деятельности в качестве арбитражного управляющего на ДООО «Адыгейское» закону о несостоятельности (банкротстве).

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции признал законным и правомерным отказ суда первой инстанции в принятии заявленных Ельшиным А.А. обеспечительных мер. В связи с этим апелляционная жалоба отклоняется.

На этом же основании суд апелляционной инстанции признал не подлежащим удовлетворению заявление Ельшина А.А. о приостановлении действия оспоренных им в суде первой инстанции в рамках настоящего дела актов УФРС по апелляционной жалобе ввиду того, что для этого отсутствуют все установленные ч.2 ст. 90 АПК РФ причины.

Кроме того, на дату обращения Ельшина А.А. с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд (жалоба поступила 14.107.08г.), принятие заявленных обеспечительных мер не представляется возможным, поскольку на эту дату истёк указанный в Уведомлении от 30.05.08г. о проведении проверки и в Заявке от 30.05.08г. срок предоставления документов и явки в УФРС (10.06.08г.), а проверка, о которой было принято решение, исходя из текста предоставленного Елшиным А.А. с апелляционной жалобой письма УФРС от 20.06.08г. за исх. № 06/01-30-1626, уже проведена УФРС, поскольку этим письмом Елькин А.А. приглашается в УФРС на 09.07.08г. для составления либо протокола об административном правонарушении, либо для оформления постановления об отказе в возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении (л.д. 38).

Ельшин А.А. также не представил суду апелляционной инстанции текста решения УФРС, о приостановлении действия которого он просил в качестве обеспечительной меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 199, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Отказать арбитражному управляющему Ельшину Алексею Александровичу в удовлетворении заявления о приостановлении действия принятых Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея решения о проведении проверки деятельности Ельшина А.А., уведомления о проведении проверки от 30.05.08 № 06/01-30-1488, заявки на представление документов (информации) от 30.05.08 № 06/01-30-1488.

3. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова