Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А32-23792/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

являлся единственным ликвидным активом наряду с наличием кредиторской задолженности, во много раз превышающей остаточную балансовую стоимость данного актива. Продажа автомобиля по сути явилась внеочередным погашением задолженности перед ООО ГИСК «Троел» в ущерб иным кредиторам, задолженность перед которыми у ООО «КСК»  на момент сделки уже имелась и была впоследствии подтверждена судебными актами.

При формальном отсутствии нарушения правил ст.ст. 45,46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по совершению сделок с заинтересованностью и крупных сделок, которое правильно констатировал суд первой инстанции, произошло нарушение норм специального закона – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, согласно п. 3 ст. 103 сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии с аб. 5 п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 настоящего Федерального закона, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В  п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" указано , что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ). Если в соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 103 Закона требование о признании оспоримой сделки недействительной предъявляется внешним управляющим, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о совершенной сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный внешний управляющий, а не должник.

В нарушение аб. 2 п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему не были переданы документы предприятия-должника, в связи с чем он обратился в Прокуратуру Красногвардейского района г. Усть-Лабинска. По результатам обращения 20.08.2007г. конкурсному управляющему были переданы документы ООО «КСК» по акту приема-передачи. Исковое заявление по настоящему делу было подано конкурсным управляющим 30.11.2007г.

При таких условиях суд считает требование о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом того, что переданный по оспариваемому договору купли-продажи автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика, а также того, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства по исполнительному листу АСРА № 000229 от 31.01.2007г. суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным акта приема-передачи  автомобиля от 05.05.2006г. Традиция вещи имеет существенное значение для подтверждения перехода права собственности к приобретателю вещи по договору (п. 1 ст. 223 ГК РФ), однако сама по себе не порождает правового эффекта, в связи с чем акт приема-передачи, подписанный сторонами во исполнение договора купли-продажи, не подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст.106 АПК РФ определяет судебные издержки как денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы конкурсного управляющегося на получение сведений в форме выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Троел" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2008 года  по делу № А32-23792/2007-37/364 отменить.

Признать недействительным заключенный между  Обществом с ограниченной ответственностью "Красногвардейская сырьевая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Троел" договор купли-продажи от 05.05.2006г. автомобиля Мерседес-Бенц-300 SEL, год выпуска 1993, двигатель № 104990012058363, шасси № отсутствует, кузов № 125287, технический паспорт серия 63 км 966926, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 ОС 609658, выдано МВД Республика Адыгея 17.03.2006г. государственный регистрационный знак: Р 910 РР 01.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 05.05.2006г. в виде двусторонней реституции.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Троел" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Красногвардейская сырьевая компания" автомобиль Мерседес-Бенц-300 SEL, год выпуска 1993, двигатель № 104990012058363, шасси № отсутствует, кузов № 125287, технический паспорт серия 63 км 966926, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 01 ОС 609658, выдано МВД Республика Адыгея 17.03.2006г. государственный регистрационный знак: Р 910 РР 01.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Красногвардейская сырьевая компания" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Троел" уплаченную по договору сумму в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Троел" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейская сырьевая компания" судебные расходы в размере 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Троел" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску и 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко