Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А32-18299/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов земля была предоставлена членам межхоза «Переясловское». Остальная часть земли межхоза была передана в фонд перераспределения с оформлением с истцом арендных отношений. Впоследствии АО «Переясловское» просило Главу Брюховецкого района изъять земельный участок площадью 540,4 га, находившийся в аренде у общества по договору № 492 от 03.10.1997г., в фонд района (л.д. 145, т.1).

Доказательств того, что земля из фонда перераспределения была выкуплена ЗАО «Переясловское», в материалы дела не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорные земельные участки подтверждается юридически действительным и не оспоренным свидетельством № 1203 от 20.10.1992г., ошибочен. Данное свидетельство соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». Кроме того, в свидетельстве указано, что оно выдано на основании постановления Главы Администрации Брюховецкого района № 651 от 22.07.1992г. Между тем, названное постановление предоставило землю хозяйства в собственность бесплатно 725 собственникам. Предоставленная впоследствии на основании постановления Главы Администрации Брюховецкого района № 1723 от 30.12.1993г. земля фонда перераспределения, то есть не распределенная ранее земля хозяйства, также была закреплена как общая долевая собственность. Следовательно, свидетельство                 № 1203 подтверждает право общей долевой собственности акционеров АО «Переясловское», а не истца.

Иных оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки за субъектом РФ Краснодарский край судом и истцом не приведено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального права. В иске о признании недействительным зарегистрированного за субъектом РФ Краснодарский край права собственности на земельные участки и признания на них права собственности за ЗАО «Переясловское» надлежит отказать. В остальной части, касающейся прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, решение суда надлежит оставить без изменения.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

В пункте 16 Информационного письма № 117 от 13.03.2007г. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал судам исходить из того, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Так, например, по исковому заявлению о признании права собственности на три отдельных объекта недвижимости государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 6 000 рублей (2 000 рублей х 3).

  При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей (квитанция от 12.09.2007г. – л.д. 3, т. 1). Между тем, в рамках настоящего дела в федеральный бюджет в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ надлежит доплатить 100 000 рублей (по 2 000 рублей за каждое требование о признании недействительным права собственности на отдельный земельный участок и за каждое требование о признании права собственности на отдельный земельный участок – всего 26 участков, с учетом уплаченных истцом 4 000 руб.).

Администрация муниципального образования Брюховецкий район уплатила в федеральный бюджет 1000 рублей по апелляционной жалобе (платежное поручение № 908 от 06.12.2007 года – л.д. 40, т. 3). Департамент имущественных отношений Краснодарского края также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей (платежное поручение № 1551 от 05.12.2007г. – л.д. 55, т. 3). Данные суммы судебных расходов должны быть возмещены третьему лицу и ответчику истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2007 года отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Переясловское» в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ЗАО «Переясловское» в пользу Администрации муниципального образования Брюховецкий район 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО «Переясловское» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 1 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                   Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                     М.В. Ильина

        О.Г. Ломидзе