Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А53-7683/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7683/2007-С3-12

30 ноября 2007 г.                                                                               15АП-7/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Величко М.Г.,  Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головановой А.М.

В судебном заседании участвуют представители:

От истца :

Пономарев  Сергей Александрович, доверенность № б/н от 27.11.07, паспорт 60 02 № 202559;

Каменцева Елена Александровна доверенность № 3605 от 28.12.06, паспорт 60 00 № 316945

От ответчика: Лукашева Ю.Н. доверенность № 2 от 09.01.07, паспорт 60 05                       № 059720

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГУП РО "Донэнерго" в лице филиала ГУП РО "Донэнерго"- "Тепловые сети" Белокалитвинского района тепловых сетей на решение Арбитражного суда Ростовской области от  02 октября 2007г. по делу № А53-7683/2007-С3-12, принятое в составе судьи Пильтенко С.А.

по иску:  ГУП РО "Донэнерго" в лице филиала ГУП РО "Донэнерго"- "Тепловые сети" Белокалитвинского района тепловых сетей, г. Ростов-на-Дону

к ответчику:   МУ ЖКХ "Службы единого заказчика", г. Белая Калитва, Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

ГУП РО "Донэнерго" в лице филиала ГУП РО "Донэнерго"- "Тепловые сети" Белокалитвинского района тепловых сетей обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском  к Муниципальному учреждению  жилищно-коммунального хозяйства  «Служба единого заказчика», о взыскании  94 658 884 руб. 31 коп. задолженности, в связи с неоплатой  ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом по договорам энергоснабжения № 330 от 01.11.2004г. и № 330 от 01.01.2006г.  в период с 01.11.2004г. по 01.06.2007г.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований,  в связи с оплатой ответчиком части суммы долга  после предъявления в суд иска и просил взыскать с ответчика  долг в размере 72 738 454 руб. 62 коп..

Решением от 02.10.2007г. суд первой инстанции взыскал с МУ ЖКХ «Служба единого заказчика» в пользу ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» Белокалитвиновского района тепловых сетей 53 038 191 руб. 59 коп., из которых задолженность в сумме 52 959 191 руб. 59 коп. удовлетворена со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с признанием ответчиком указанной суммы долга,  79 000 руб. являются расходами по оплате госпошлины. Во взыскании остальной части исковых требований суд отказал  в связи с недоказанностью. Судебный акт в части отказа  во взыскании  19 779 263 руб. 03 коп.   мотивирован тем, что:

- 5 698 290,61 руб. являются  разногласиями сторон  из-за разницы в тарифах (судебный акт в части отказа во взыскании данной суммы  заявителем апелляционной жалобы не оспаривается);

-  8 285 141 руб. 22 коп. являются суммой долга за сверхнормативный  отпуск тепловой энергии в объеме  10 567,89 Гкал за январь 2006г.;

- 4 253 078 руб. 20 коп. являются суммой долга за сверхнормативный  отпуск тепловой энергии в объеме  5 424,90 Гкал за февраль 2006г.;

- 1 542 753 руб. является разницей в отапливаемых площадях.

В апелляционной жалобе истец - ГУП РО «Донэнерго» в лице филиала «Тепловые сети» Белокалитвиновского района тепловых сетей  не согласен  с решением суда от 02.10.2007г. в  части отказа во взыскании суммы иска в размере 14 080 972 руб. 42 коп., в том числе заявитель жалобы указывает, что:

- 8 285 141 руб. 22 коп. это сумма иска за фактический отпуск и фактическое потребление ответчиком тепловой энергии  в январе 2006г.;

- 4 253 078 руб. 20 коп. сумма  иска за фактический отпуск и фактическое потребление ответчиком тепловой энергии  в феврале 2006г.;

- 1 542 753 руб. не является разницей в отапливаемых истцом площадях.

  Истец просит отменить решение суда первой инстанции от 02.10.2007г.  в части отказа во взыскании 14 080 972 руб. 42 коп.  -основного долга и  принять новый судебный акт о довзыскании с ответчика указанной  суммы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель МУ ЖКХ «Служба единого заказчика» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы  и просил оставить ее без удовлетворения, а решение от 02.10.2007г.  - без изменения.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и в отзыве на нее.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  установил, что между сторонами заключено два договора  энергоснабжения:

   - № 330  от 01.11.2004г.  (т. 1 л.д. 58-60) с протоколом разногласий  от 04.11.2004г. (т. 1 л.д. 60,61), пролонгированный на 2005г.;

- договор  № 330  от 01.01.2006г.  (т.1 л.д. 63-66) с протоколом разногласий от 01.01.2006г. (т. 1 л.д. 67-69) и с протоколом согласования разногласий от 01.01.2006г. (т.1 л.д. 71-73). Договор заключен на срок с 1 января 2006г. по 31 декабря 2006г. и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не последует письменное заявление об отказе от договора.

Согласно условиям договоров № 330 от 01.01.2004г. и № 300 от 01.01.2006г. истец обязался подавать ответчику  через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде  или паре, а ответчик обязался  оплачивать принятую тепловую энергию  в установленные сроки.

Приложением N 4 к договору N 330 от 01.01.2006г. стороны согласовали график отпуска тепла и производства платежей  на период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. в количестве 188 265,00  Гкал за 2006 год, с разбивкой по месяцам. Согласно графику истцу надлежало отпустить ответчику теплоэнергию:

- в  январе 2006г.  в количестве 37 249,00 Гкал, в том числе 35 144,00 Гкал - отопление, 2 105,00 Гкал - горячее водоснабжение;

- в феврале - 32 108,00  Гкал, в том числе 30 207,00 Гкал - отопление, 1 901,00 Гкал - горячее водоснабжение.

Во исполнение условий договора истец в спорный период в январе и феврале 2006г. подал ответчику  тепловую энергию и выставил на оплату счета фактуры:  за январь 2006 года счет-фактура № 000275-13-3 от 31.01.2006г. на сумму 31 910 771 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 132) и за февраль 2006 года счет-фактура N 000847-13-3  от 28.02.2006г. на сумму 27 835 635 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 131).

Сторонами в двухстороннем порядке были подписаны и заверены печатями за январь и февраль 2006г. акты приемки  выполненных работ к договору № 330 от 01.01.2006г. на общую сумму 59 746 404 руб. 47 коп., в том числе:

- за январь 2006г. акт приемки выполненных работ на сумму 31 910 771 руб. 51 коп. (т. 1 л.д.  109);

- за февраль 2006г. акт приемки выполненных работ на сумму 27 835 635 руб. 96 коп. (т.1 л.д. 110).

Факт потребления тепловой энергии в заявленный период на сумму 59 746 404 руб. 47 коп.  ответчиком не оспаривается, однако сумму задолженности в размере 12 538 219 руб. 42 коп., в том числе за январь 2006г. - 8 285 141,22 руб.     и      за февраль 2006г. – 4 253 078,20 руб. ответчик  оплатить отказался, ссылаясь на то, что указанная сумма начислена за  сверхнормативный отпуск тепловой энергии, образовавшейся в связи со снижением  фактической  температуры наружного воздуха ниже расчетной и данная сумма не подтверждена финансированием за счет платежей населения. Возражая против иска, ответчик  не отрицает факт потребления тепловой энергии в спорный период, но оспаривает количество предъявленной к оплате энергии, указывая на превышение объема тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении N 4 к договору.

Отказывая в иске в части взыскания суммы долга в размере 12 538 219 руб. 42 коп., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что энергоснабжающей организацией нарушен температурный график подачи тепловой энергии, что повлекло за собой увеличение количества поданной тепловой энергии. В тариф  для населения Белокалитвиновского района заложена расчетная величина Гкал, рассчитанная при средней температуре  наружного воздуха – 3,5 С, согласно графику отпуска тепла (приложение № 4 к договору № 330 от 01.01.2006г.). Суд  первой инстанции посчитал, что ответчик должен нести обязательства по оплате того объема тепловой энергии, который должен был быть поставлен истцом с учетом температурного графика.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные доводы суда первой инстанции являются ошибочными, поскольку ни законом, ни условиями договора не предусмотрено, что оплата поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии зависит от выполнения энергоснабжающей организацией показателей температурного графика.  

Отношения сторон регулируются главой 30, нормами параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение»  и договором  энергоснабжения N 330 от 01.01.2006г.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество подаваемой абоненту энергии должно определяться в договоре.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 330 от 01.01.2006г. (т.1 л.д. 63-66) количество тепловой энергии для целей отопления, вентиляции и кондиционирования отпускается  в зависимости  от температуры наружного воздуха в соответствии с температурным графиком (приложение №3). Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае  отклонения температуры  наружного воздуха  от договорной  (средней  по сведениям местной метеостанции за предыдущие 5 лет) производится перерасчет  тепловой энергии на отопление и вентиляцию.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования пункта 4.4. договора № 330 от 01.01.2006г. суд посчитал, что волей сторон было достигнуто  согласие на перерасчет  тепловой энергии в случае  отклонения температуры  наружного воздуха  от договорной.

В соответствии со статьями 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 договора № 330 от 01.01.2006г. (порядок оплаты за тепловую энергию)  установлено, что  расчеты за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель производится  по тарифам и в порядке предусмотренном действующим законодательством (п. 5.1.).

Из норм действующего законодательства следует, что абонент должен оплачивать тепловую энергию за фактически потребленное количество без учета показаний температурного графика. Раздел 5 договора № 330 от 01.01.2006г. также не связывает порядок оплаты тепловой энергии с температурным графиком.

Тариф для населения Белокалитвинского района Ростовской области, действительно предусматривает  расчетную величину Гкал, рассчитанную  при средней температуре наружного воздуха – 3,5 С  однако указанный тариф не регулирует порядок изменения договора, заключенного потребителем с энергоснабжающей организацией, не отменяет норм действующего законодательства об оплате  энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Законодатель разграничивает  понятия тарифов на тепловую энергию,  количество поставленной и принятой теплоэнергии и оплату произведенных организацией или приобретенных на стороне товаров (услуг) покупателем (потребителем).

Ответчиком сам факт потребления тепловой энергии в заявленный период не оспаривался. Ответчиком также  не представлены суду доказательства  потребления тепловой энергии в меньшем размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  По договору ответчик  фактически потреблял тепловую энергию и оплачивал ее стоимость. В актах  выполненных работ ответчик согласился с тем, что фактически им была принята тепловая энергия в объемах, указанных в актах и  выставленных истцом счетах фактурах. Кроме того, в деле имеются материалы проведения встречной проверки ИФНС России по уплате НДС (т.6 л.д. 38-44). Результатами проверки подтверждается факт отгрузки ответчику продукции (тепловой энергии) по  счетам фактурам:  № 000275-13-3 от 31.01.2006г. на сумму 31 910 771 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 132) и  N 000847-13-3  от 28.02.2006г. на сумму 27 835 635 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 131).

Отказывая  во взыскании задолженности за январь и февраль 2006 года суд  первой инстанции наряду с нарушением  истцом температурного графика  также исходит  из того, что пунктом  5.4. договора № 330 от 01.01.2006г. в редакции  согласования протокола разногласий к договору № 330 от 01.01.2006г. (т.1. л.д. 71-73)  предусмотрено, что оплата  тепловой  энергии производится абонентом на основании выставленного энергоснабжающей организацией  счет-фактуры не позднее 25 числа месяца следующего