Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А32-14101/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

применению не подлежат.

Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок относится к землям поселений и используется исключительно в режиме земель поселений согласно кадастровому плану; в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не переведен. Однако изъятие земельного участка из земель акционерного общества “Санаторий “Россиянка” постановлением главы администрации города-курорта Анапа от 29 июля 1996г. №753 не привело к возникновению муниципальной собственности на этот участок. Земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, его отнесение  к землям поселений и  использование  в режиме земель поселений согласно кадастровому плану данного обстоятельства не меняет.  Кроме того, в границах населенного пункта могут находиться земельные участки, отнесенные к землям иных категорий, со своим правовым режимом, в  том числе земли особо охраняемых природных территорий. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, согласно которому переданный по спорному договору земельный участок является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов исполнительной власти.

 В соответствии с п.3 ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст.125 Кодекса. В соответствии с п.1 ст.125 Кодекса органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона “О Правительстве Российской Федерации” функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

 В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2004г. №200 «Вопросы Федерального агентство по управлению федеральным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федерального агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

Следовательно, договор аренды от 30 марта 2005г. №3700001905 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 4457 кв.м., расположенного по адресу г-к Анапа, Пионерский пр., 20, кадастровый № 23:37:01 07 001:0108 на срок до 8 февраля 2030 г. был заключен субъектом, который не имел надлежащих правомочий действовать от имени собственника – Российской Федерации. Данный договор не соответствует требованиям закона, а именно требованиям п.1 ст.125,  ст.209, п.3 ст.214  Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности этого договора (в силу ст.168 ГК РФ).

Надлежащим способом защиты нарушенного права собственника является в данном случае восстановление положения, существовавшего до нарушения права – ст. 12  Гражданского кодекса РФ. Без внесения соответствующих изменений в реестр такое восстановление осуществлено не будет. Защита нарушенного права на недвижимость, когда нарушение сопровождается внесением записей в реестр, во всех случаях требует восстановления положения, существовавшего до нарушения права, посредством погашения в реестре регистрационной записи о праве иного субъекта (погашении записи об ограничении). Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Территориального управления об аннулировании записи в ЕГРП относительно аренды  ООО “Ремстрой”.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” в реестре подлежит регистрации аренда как ограничение права собственника недвижимости (а не право аренды). Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Суд первой инстанции указал в резолютивной части решения суда на признание недействительным зарегистрированного за ООО “Ремстрой” права аренды на земельный участок. Однако данная неточность не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не меняет сущности примененного судом способа защиты нарушенного права,  в случае неясности решения возможно его разъяснение в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2007г. по делу № А32-14101/2007-41/322 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Анапа без удовлетворения.

Взыскать с  Администрации муниципального образования города-курорта Анапа в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко