Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А53-9232/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9232/2008-С4-4

11 августа 2008 г.                                                                               15АП-4419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от ООО "Аптеки 36,6 "Юг" - Закаровой Т. А., доверенность от 01 июля 2008 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2008 года по делу № А53-9232/2008-С4-4

по заявлению Прокурора Центрального административного округа г. Краснодара

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Юг",

о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

принятое судьей Сурмалян Г. А.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара (далее – прокурор) обратился Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Юг", (далее – ООО «"Аптеки 36,6 "Юг", общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Требование мотивировано нарушениями обществом правил хранения лекарственных средств, что является в силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности грубыми нарушениями.

Решением суда от 30 июня 2008 года требование  удовлетворено. Судом установлен состав административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным выводом, общество с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Юг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы ссылается на противоречивость выводов проверки, положенных в основу протокола по делу об административном правонарушении: отсутствие термометров, отмеченное, как нарушение, исключало ссылки проверяющих на действительные температурные величины хранения;  указывая на хранение препаратов списка «Б», проверяющие не указали, с какими конкретно  препаратами общего списка  совместно они хранятся; недостоверны сведения о хранении препаратов «троксевазин» и «арбидол» в общем зале, поскольку на витринах указанных шкафов находились лишь их пустые упаковки, более того, данные препараты отпускаются без рецепта врача, а потому не требуют специальных условий хранения; объяснения Беловодской Л.Н. не являются доказательствами по делу об административном правонарушении, т.к. она не является законным представителем юридического лица; юридическое лицо не несет ответственности за нарушения, т.к. согласно должностной инструкции директор аптеки несет обязанности по соблюдению правил хранения медикаментов в соответствии с нормативными актами; юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению назначенными им должностными лицами нормативных актов в области деятельности аптек; вина конкретного должностного лица – Беловодской Л.Н. подтверждается вынесенным в отношении нее постановлением о привлечении  к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурором направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокурор ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения. Прокурор надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о чем у суда имеется почтовое уведомление и что следует из ходатайства прокурора. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя прокурора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Аптеки 36,6 «Юг» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, регистрационный номер          99-02-010192, выданную 19.0.2006 года сроком действия до 07 апреля 2010 года.

По  результатам проверки, проведенной прокуратурой Центрального округа 30 апреля 2008 года в структурном подразделении общества - аптеке № 350, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.Карасунска, 82/1, был составлен акт  от той же даты и 06 мая 2008 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности определено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 указанного положения.

В подпункте «в» пункта 4, указано, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии  с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 80 от 04.03.2003г. «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» утвержден Отраслевой стандарт ОСТ 91500.05.0007 - 2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» (далее Приказ Минздрава № 80).

В пункте 3.10 Приказа Минздрава № 80 указано, что помещения для хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) в аптечных организациях должны быть оснащены специальным оборудованием, позволяющим обеспечить их хранение с учетом физико-химических, фармакологических и токсикологических свойств, а также требований стандартов качества лекарственных средств и Государственной фармакопеи Российской Федерации и их надлежащую сохранность.

Согласно пункту 3.19 приказа Минздрава № 80 помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), которые размещают на внутренней стене помещения, вдали от нагревательных приборов на высоте 1,5 - 1,7 м от пола и на расстоянии не менее 3 м от дверей. Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте), который ведется ответственным лицом в течение года и хранится год, не считая минувшего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться проверке в установленном порядке.

В соответствии с  пунктом 5.6 Приказа Минздрава № 80 помещения хранения термолабильных лекарственных препаратов должны быть оснащены оборудованием, обеспечивающим необходимые условия хранения. В нарушение данной нормы термолабильные препараты хранятся неупорядоченно. В акте отмечено, что в холодильнике № 1 (температура хранения +5 +8 С): хранятся - «Солко Триховак» (условия хранения +15 +25С); «Гидрокортизон» (условия хранения +12 +15 С); «Циклоферон» (условия хранения +18 - +20 С); «Тимолол-ЛЭНС» (условия хранения +12 +15С); ретиноевая мазь 0,05% и 0,1% (условия хранения +2 +8С).

Проверкой выявлены следующие нарушения указанного правила: в холодильниках, где хранятся термолабильные препараты, отсутствуют термометры и иное оборудование, позволяющие следить за температурой хранения препаратов, показания температур в специальном журнале (карте) не регистрируются; помещения, где хранятся лекарственные препараты, не оснащены приборами для регистрации параметров воздуха, показания этих приборов ежедневно не регистрируются в специальном журнале (карте).

Податель жалобы полагает противоречивым описание события правонарушения по эпизоду нарушения температурного режима хранения лекарственных средств. Однако тот факт, что в помещении отсутствовали термометры, общество не отрицает. Следовательно, независимо от того, что в акте проверки не указано, каким путем была установлена действительная температура хранения указанных лекарственных средств, факт нарушения  не опровергнут.

В соответствии с пунктом 4.2 Приказа Минздрава № 80 не подлежат приемке в аптечные организации лекарственные препараты и другие товары, разрешенные к реализации из аптечных организаций, с истекшими сроками годности, не соответствующие требованиям к качеству, стандартам и без документов, удостоверяющих их качество. На лекарственные препараты (лекарственные средства) в поврежденной упаковке, не имеющие сертификатов и/или необходимой сопроводительной документации, забракованные при приемке или отпуске больному, не соответствующие заказу или с истекшим сроком годности, составляется акт; они должны быть соответствующим образом промаркированы и помещены в специально выделенную зону отдельно от других лекарственных препаратов до их идентификации, возврата поставщику или уничтожения в установленном порядке. В нарушение указанного требования в аптеке установлено хранение в холодильнике препарата Люголя раствор с глицерином с поврежденной первичной упаковкой, при этом лекарственное средство не перемещено в карантинную зону. Следовательно, обществу правомерно вменено указанное грубое нарушение  лицензионных требований.

Согласно п. 5.6 Приказа Минздрава № 80 к хранению лекарственных препаратов (лекарственных) средств списков «А» и «Б» предъявляются особые требования, в частности: лекарственные препараты, относящиеся к спискам «Б» (независимо от лекарственной формы) должны храниться изолированно от других лекарственных средств в деревянных шкафах под замком.

Проверкой установлено, что лекарственные препараты («пикамилон», «фуросемид», «анаприл», «каптоприл-акос» и т.д.), относящиеся к спискам «Б», хранятся с препаратами общего списка;  на дверцах шкафа, где хранятся препараты списка «Б», отсутствует информация о перечнях препаратов списков «Б» с указанием высших разовых и суточных доз;  лекарственные средства «троксевазин» и «арбидол», относящиеся к списку «Б», хранились на витрине аптеки; 7) термолабильные препараты хранятся неупорядоченно: в холодильнике № 1 (температура хранения +5 +8 С): «Солко Триховак» (условия хранения +15 +25С); «Гидрокортизон» (условия хранения +12 +15 С); «Циклоферон» (условия хранения +18 +20 С); «Тимолол-ЛЭНС» (условия хранения +12 +15С); ретиноевая мазь 0,05% и 0,1% (условия хранения +2 +8С).

Само по себе хранение препаратов списка «Б» наряду с лекарственными средствами общего списка общество также не опровергает. Поэтому неперечисление конкретных наименований препаратов общего списка не влияет на доказанность данного эпизода правонарушения – нарушение установлено, и значение не имеет, что именно хранится  вместе с препаратами списка «Б».

Доводы о том, что хранились пустые упаковки препаратов «троксевазин» и «арбидол», ничем не подтверждены. Согласно инструкции по применению указанных препаратов, имеющихся в материалах дела, данные препараты действительно отпускаются без рецепта врача. Однако согласно указанных инструкций они относятся к списку «Б». Поэтому вне зависимости от того, что они опускаются без рецепта врача, их хранение должно отвечать установленным требованиям.

Следовательно,