Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А32-2746/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОАО «Росгосстрах»  судом первой инстанции, был полно и всесторонне исследован и ему в обжалуемом решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Пункт  9.4 Правил страхования не может быть применен по следующим основаниям.

Вынужденный убой птицы регламентируется Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.03.06 г. № 90 «Об утверждении правил по борьбе с гриппом птиц». В разделе 2 указанных правил установлено, что грипп может вызывать смертность зараженной птицы, близкую к 100 %. П. 29.3 Правил органам местного самоуправления предписано вводить ограничительные  мероприятия.

К таким мероприятиям относится и проведение убоя и уничтожения восприимчивого поголовья (п. 29.4 правил).

На основании протокола заседания специальной комиссии по борьбе с гриппом птиц на территории муниципального образования Брюховецкий район № 1 от 03.09.07 г. и постановлением главы муниципального образования Брюховецкий район № 1277 от 03.09.07 г. с 03.09.07 г. на территории муниципального образования Чепигинское сельское поселение введен режим чрезвычайной ситуации». Предписано организовать работы по локализации и ликвидации источника заболевания и ввести карантин на цех № 1 ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». К уничтожению птицы приступить немедленно на основании заключения ФГУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» (экспертиза № 3974/1174-1175 от 01.09.07 г.) и ФГУ Центральной научно-методической ветеринарной лаборатории (экспертиза № 25085-25090 от 03.09.07 г.)

Положения п. 9.4 Правил страхования применяются, если у страхователя погибает только часть застрахованной птицы  вместе с незастрахованной частью птицы, имевшейся у страхователя на момент наступления страхового случая.

Однако в данном конкретном  случае было утилизировано все поголовье птицы, как застрахованной, так и не застрахованной, а поэтому данное правило к рассматриваемому делу не применимо, так как у истца не осталось в результате наступления страхового случая ни какой части животных (как застрахованной, так и не застрахованной).

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по выплате  суммы страхового возмещения в размере 6 861 868,38 руб., то суд правомерно удовлетворил исковые требования в данной части в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств по договору, истцом правомерно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.07 г. по 11.02.08 г. в сумме 200 892 руб.  Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, с учетом заявленного уточнения периода взыскания, судом проверен и признан верным, исковые требования в этой части удовлетворены правомерно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.06.2008г. по делу № А-32-2746/2008-7/85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    В.В.Ванин

                                                                                                  М.Г.Величко