Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А53-9036/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как видно из материалов дела, в период с 25.11.2005 г. по 24.10.2006 г. теплоход «Волго-Дон-213» находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза, что подтверждается сторонами и не является предметом спора.

30.12.2005 г. ОАО «Донречфлот» (далее - Заказчик) заключило с компанией «Russochart Gmbh» (далее-Исполнитель) контракт № 12/390-329-2 на переоборудование теплохода «Волго-Дон-213» (том 1 л.д. 39-49), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на переоборудование теплоход «Волго-Дон-213», именуемый в дальнейшем «Судно». Исполнитель обязуется выполнить этот контракт своей рабочей силой, на своей судоверфи в г. Николаев, своими субподрядчиками, своими материалами, а так же материалами заказчика в полном соответствии с ведомостью переоборудования.

В соответствии с Актом приемки судна из переоборудования ремонтные работы были завершены 04.08.2006 г. (том 1 л.д. 52).

Судом первой инстанции установлено, что операция по переработке теплохода «Волго-Дон-213» была отражена в бухгалтерском учете Общества согласно ПБУ № 6/01 «Учет основных средств». Согласно справки Общества от 15.01.2008 г. № 4-011 первоначальная балансовая стоимость теплохода Волго-Дон-213 – 3709366 руб., балансовая стоимость указанного теплохода после проведения модернизации – 37443317 руб. В результате проведенного переоборудования теплоход «Волго-Дон-213» изменил класс плавания с «0-пр 2,0 (Лед) А» на «КМ* Л4 II СП», что дало возможность Обществу расширить район плавания судна (выход в Черное и Средиземное моря), и как следствие, увеличилась рентабельность перевозок на данном теплоходе и их экономическая эффективность. Изменение класса плавания судна подтверждается свидетельством о праве собственности на судно, выпиской из Государственного судового реестра Морского Торгового порта Таганрог, свидетельством о годности к плаванию.

24.10.2006 г. по прибытии в порт г. Ростова-на-Дону Общество в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост «Речной порт Ростов-на-Дону» (в соответствии с Письмом ФТС РФ от 06.12.2006 г. № 04-20/42854) въездной декларации о транспортном средстве № 10313110/2410061004060, указало в графе 12 «Дополнительные сведения» информацию о том, что произведены операции по ремонту судна за пределами РФ в соответствии с контрактом на переоборудование теплохода «Волго-Дон-213» от 30.12.2005г и исполнительной ведомостью (приложение к контракту).

Согласно п. 2  ст. 276 ТК РФ если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту за пределами таможенной территории РФ, не подлежат освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с п. 1 ст. 276 ТК РФ, то в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст.  207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.

В силу ч. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка товаров вне таможенной территории – таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных пошлин налогов.

Указанный таможенный режим применяется только в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с п.1, 5 ч.1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации товары – любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства, кроме таких транспортных средств как морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что теплоход «Волго-Дон 213» является транспортным средством, отнесенным к недвижимым вещам, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ – товаром.

В силу пункта 1 части 3 статьи 318 Таможенного кодекса российской Федерации в состав таможенных платежей входит налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Платежным поручением № 17687 от 25.10.2006 г. с отметкой «проведено» Филиала ОАО КБ «Центр-Инвест» (том 1, л.д. 20) и Таможенным приходным ордером № АБ 8834578 от 25.10.2006 г. Обществом, исходя из стоимости операций по переработке, был уплачен НДС по ставке 18% в размере 4921242,30 руб. (том 1, л.д. 17).

Таким образом, ОАО «Донречфлот» заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода «Волго-Дон - 213», а таможенный орган своей отметкой «Выпуск разрешен», проставленной в Декларации о транспортном средстве № 10313110/241006/0004060 от 24.10.2006 г. и выданным таможенным приходным ордером № АБ-8834578 от 25.10.2006 г. подтвердил заявленный режим.

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода «Волго-Дон-213» в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также то, что в соответствии с главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации и письмом ФТС РФ от 27.04.2006 № 01-06/14662, при ввозе теплохода «Волго-Дон -213», ОАО «Донречфлот» была уплачена сумма НДС по ТПО № 10313110/25.10.2006/АБ-8834578 в размере 4921242,30 руб.

С учетом вышеизложенного, удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены решения суда от 14.11.2007 г.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, которая оплатила госпошлину  платежным поручением № 1045 от 07.12.2007 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 14 ноября 2007 г. по делу                № А53-9036/2007-С6-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур