Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А53-9036/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9036/2007-С6-48

17 января 2008 г.                                                                                   15АП-870/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от ОАО "Донречфлот" представители: Ковалин Е.Н. –по доверенности от 05.09.2007 г. № 57; Латышева О.А. – по доверенности от 09.01.2008 г. № ЮД-1; Поляков  Ф.С. – по доверенности от 15.01.2008 г. № 4; Синева В.И. – по доверенности от 15.01.2008 г. № 5

от ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону: Патлачева Н.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008г. № 15/2, удостоверение № 354106;

от Управления ФНС России по Ростовской области: Булатов В.С. – представитель по доверенности от 15.10.2007 г. №16.13-30/466, удостоверение № 357143;

от Ростовской таможни: Гуреев М.А. - представитель по доверенности от 30.08.2007 г. №02-30/880, удостоверение № 134533

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14 ноября 2007 г. по делу № А53-9036/2007-С6-48,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению Открытого акционерного общества «Донречфлот»

к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области,

о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области № 16.23-17/662 от 29.06.2007 г., а также решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 328-43дсп  от 15.02.2007 г. в части отказа ОАО «Донречфлот» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донречфлот» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению ФНС России по Ростовской области (далее – Управление) о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области № 16.23-17/662 от 29.06.2007 г., а также решения ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 328-43дсп от 15.02.2007 г. об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа ОАО «Донречфлот» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб. (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 25.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Ростовская таможня (том 2 л.д. 46-47).

Решением суда от 14 ноября 2007 г. признано недействительным решение № 16.23-17/662 от 29.06.2007 г. Управления ФНС России по Ростовской области, а также решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 328-43дсп об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 15.02.2007 г. в части отказа ОАО «Донречфлот» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб.; с заинтересованных лиц в пользу общества взыскана государственная пошлина.

Судебный акт мотивирован тем, что применение налоговых вычетов, установленный статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, предприятием соблюден. Согласно ст. ст. 197, 276 ТК РФ, ст. 130 ГК РФ суд сделал вывод, что теплоход «Волго-Дон 213» является транспортным средством, отнесенным к недвижимым вещам, а в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 ТК РФ – товаром. Ростовская таможня подтвердила факт ввоза на таможенную территорию РФ теплохода «Волго-Дон 213» в соответствии с режимом переработки вне таможенной территории, а также уплату НДС при ввозе теплохода «Волго-Дон 213» в размере 4921242,30 руб. В октябре 2006 г. теплоход «Волго-Дон 213» осуществил международную перевозку грузов – то есть операции, подлежащие обложению НДС по ставке «0%», что подтверждается пакетом документов, сформированным согласно п. 4 ст. 165 НК РФ. Кроме того, Общество осуществило переоборудование спорного судна за границей (в г. Николаеве, Украина), в результате которого судно изменило класс плавания судна. Поэтому в соответствии со ст. ст. 166,171 НК РФ Общество имеет право на возмещение НДС в заявленном размере. Следовательно, оспариваемые  решения инспекции и управления в обжалуемой части недействительны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от  14.11.2007 г. по делу № А53-9036/2007-С6-48 отменить и принять новый судебный акт. По мнению инспекции, договор по выполнению ремонтных работ и акты выполненных работ свидетельствуют о приобретении Обществом за пределами Российской Федерации работ по модернизации и ремонту судна, что подтверждено расчетами с таможенными органами. П. 2 ст. 171 НК РФ предусматривает возможность применения вычетов НДС, уплаченного по товарам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, возмещение НДС по выполненным за пределами России работам Кодексом не предусмотрено. Режим переработки вне таможенной территории, позволяющий возместить НДС, уплаченный на таможне, в документах, представленных налогоплательщиком, не прослеживается, поскольку Общество представило въездную декларацию о транспортном средстве, в которой декларируется транспортное средство, перевозившее экспортный груз, а не грузовой таможенной декларацией, в которой декларируется товар, помещенный под таможенный режим переработка вне таможенной территории. Налогоплательщиком не заявлялся в соответствии со ст. 197 ТК РФ таможенный режим переработки вне таможенной территории, не оформлялось и не получалось в соответствии со ст. 203 ТК РФ разрешение на переработку товаров вне таможенной территории. Поскольку в декларации о транспортном средстве на теплоход «Волго-Дон 213» указано, что цель ввоза/вывоза – международная перевозка товаров, теплоход, по мнению инспекции, подпадает под понятие транспортного средства, указанного в п. 5 ст. 11 ТК РФ, и не является товаром. Кроме того, налогоплательщик учитывает указанный теплоход в качестве основного средства (счет 01), а не на счете 41 «Товар».

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обосновании своей позиции ОАО «Донречфлот» указало, что выполнило условия, изложенные в ст. 171 172 НК РФ, а именно: уплатило на таможне НДС при ввозе на территорию РФ теплохода «Волго-Дон 213», подвергшегося за пределами территории РФ операциям по переработке, отразило в учете данную операцию по переработке, предоставило в налоговые органы документы, подтверждающие факт уплаты НДС на таможне. Налоговый кодекс не содержит условия об отражении операции по переработке на конкретном счете и не ставит право на получение вычета в зависимость от того, на каком счете отражена операция по переработке. На основании письма от 27.04.2006 г. № 01-06/14662 «О таможенном оформлении транспортных средств» Общество заявило режим переработки вне таможенной территории РФ теплохода «Волго-Дон 213» в упрощенном порядке путем подачи на таможенный пост «Речной порт Ростов-на-Дону» въездной декларации о транспортном средстве, указав его в графе 12 «Дополнительные сведения», что подтверждается Ростовской таможней. Частью 2 ст. 124 ТК РФ установлено право, но не обязанность декларанта указывать в таможенной декларации заявляемый режим, при этом, отсутствие прямого указания на декларируемый таможенный режим не отрицает наличие соответствующего режима.

Управление представило отзыв, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый акт, поскольку теплоход «Волго-Дон 213» на основании подп. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ является морским (речным) судном, поэтому он не является товаром. Следовательно, в отношении данного объекта неприменима ст. 171 НК РФ.

Ростовкая таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснила, что теплоход «Волго-Дон 213» ввозился как транспортное средство по ВВД 10313110/241006/0004060, при этом в отношении указанного транспортного средства применялось частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному ст. 207 ТК РФ в отношении взимания таможенных пошлин, налогов при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории. Данный теплоход при перемещении через таможенную границу за пределы Российской Федерации для последующего переоборудования и при перемещении обратно уже в статусе продукта переработки вне таможенной территории РФ, фактически не использовался в международной перевозке для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, что не позволяет его рассматривать как транспортное средство в соответствии с таможенным законодательством в данном случае. Учитывая, что таможенное оформление теплохода «Волго-Дон 213» происходило с использованием таможенных процедур, применяемых исключительно при таможенном оформлении товаров, данный теплоход, по мнению Ростовской таможни, надлежит рассматривать для таможенных целей именно в качестве товара.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов.

В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв до 15.01.2007 г. до 16 часов 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО "Донречфлот" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, на основании ст. 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества  по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. (том 1 л.д. 31-36), по результатам которой налоговый орган вынес решение № 328-43дсп от 15.02.2007 г. «Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» (том 1 л.д. 21-30), по которому решил: применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 70613900 руб. обоснованно, возместить Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 8664505 руб., отказать в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 588210 руб. Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что в ответе на запрос ИФНС Ростовская таможня не смогла подтвердить факт ввоза теплохода «Волго-Дон 213».

Заявитель предоставил письмо № 53-22/317 от 28.02.2007 г. начальника таможенного поста «Речной порт Ростов-на-Дону», который подтвердил факт ввоза на территорию теплохода «Волго- Дон - 213».

На основании ст. ст. 137, 139 НК РФ Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Ростовской области с жалобой на решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 328-43дсп от 15.02.2007 г.

В силу п. 3 ст. 140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение №  16.23-17/662 от 29.06.2007 г. об оставлении жалобы без удовлетворения (том 1 л.д.9-10), ссылаясь на то, что возмещение НДС, уплаченного при реимпорте временно вывезенных объектов, Налоговым кодексом не предусмотрено.

Не согласившись с решениями инспекции и управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в порядке ст. 137 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение работ и услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

При этом в пункте 4 статьи 165 Кодекса приведен перечень документов, которыми налогоплательщик должен подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

На основании вышеизложенного, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Общество к поданной декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. представило надлежащим образом заверенные копии всех необходимых документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе теплохода «Волго-Дон-213» на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),