Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А53-5546/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладные (т.2, л.д.106-149, т.3 , л.д. 1).

Судом установлено, что счета-фактуры ООО «Южный Центр» выставлены с нарушением требований п. 2 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленным лицом. Так, в расшифровке подписи значится Спиваков А.С., а подпись не соответствует подписи руководителя Спивакова А.С. в договоре поставки сельскохозяйственной продукции, приложениях к договору поставки (т.2, л.д. 87-91), в письме ООО «Южный Центр» (т.3, л.д. 5), налоговой декларации ООО «Южный Центр» (т.3, л.д. 8).

Вышеуказанные пороки содержатся и в товарно-транспортных накладных (т. 2 л.д. 100-104). Кроме того, в ТТН не указано, что пшеница поставляется по договору с обществом и для общества. Представленные ТТН не могут являться доказательством передачи пшеницы обществу.

Суд установил, что по железнодорожным накладным (т.2, л.д.106-149, т.3, л.д. 1) грузоотправителем пшеницы является ООО «Форвард», который не значится в качестве грузоотправителя ни в счетах - фактурах, ни в товарных накладных, ни в договоре поставки, ни в приложениях к договору поставки, а получателем ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов ».

Кроме того, в железнодорожных накладных не упоминается о поставщике ООО «Южный Центр».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции оценил с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, правомерно пришел к выводу о том, что Обществом не подтверждена реальность совершенных операций с поставщиками ООО «Росинтерагросервис» и ООО «Южный Центр».

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании незаконным решения Инспекции от 25.01.2008 г. № 33/2КЮ «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в обжалуемой части.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на общество с ограниченной ответственностью «Валары», которое при направлении апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением от 29.05.2008 г. № 1328.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2008 г. по делу № А53-5546/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Т.Г. Гуденица