Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу n А32-14101/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14101/2007-41/322

30 ноября 2007 г.                                                                                15АП-87/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2007 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца представитель по доверенности Холопик С.А., доверенность № 13/288 от 19.09.2007г.

от ответчиков:  не явились

от третьих лиц: от открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка" представитель по доверенности Бартош Ю.Е., доверенность №7 от 23.11.2007, иные третьи лица своих представителей не направили.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города-курорта Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 сентября 2007г.

по делу № А32-14101/2007-41/322

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой"

при участии третьего лица Администрации муниципального образования города-курорта  Анапа, открытого акционерного общества "Санаторий "Россиянка", Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным договора аренды земельного участка

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Комитету по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (далее – КУМИ), ООО “Ремстрой” с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 30 марта 2005г. №3700001905 (далее договор), признании недействительным зарегистрированного за ООО “Ремстрой” права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01  07 001:0108, общей площадью 4457 кв.м., расположенный по адресу: г-к Анапа, Пионерский проспект, 20, путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 июля 2005г. №23-23/26-39/2005-191.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – Администрация), ОАО “Санаторий “Россиянка”, Главное управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 24 сентября 2007 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города-курорта Анапа, ссылаясь на необоснованность решения суда, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 24 сентября 2007г. отменить. Жалоба  основана на следующих доводах:

- В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления, в черте которых находятся данные земельные участки.

- Процедура разграничения в отношении спорного земельного участка проведена не была.

- Спорный земельный участок относится к землям поселений и используется исключительно в режиме земель поселений согласно кадастровому плану; в категорию земель особо охраняемых природных территорий в установленном законом порядке не переведен.

- На дату заключения оспариваемого договора аренды право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано не было. Территория города-курорта Анапа в ведение федеральных органов власти передана не была. Отсутствуют нормы, определяющие процедуру отнесения территории к федеральной собственности. Границы округов санитарной охраны на местность не вынесены.

- Право собственности Российской Федерации может возникнуть на основании п.1 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации только на земельные участки, а не на территории, и только после государственной регистрации конкретного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица АО "Санаторий "Россиянка" просили оставить решение суда первой инстанции в силе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КУИ города-курорта Анапа и ООО “Ремстрой” заключен договор аренды от 30 марта 2005г. №3700001905 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 4457 кв.м., расположенного по адресу г-к Анапа, Пионерский пр., 20, кадастровый № 23:37:01 07 001:0108 на срок до 8 февраля 2030 г. (л.д.12-15). В деле имеются копии договора и акта приема-передачи, кадастрового плана земельного участка (л.д.12-19), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 июля 2007г., согласно которой в ЕГРП  в отношении земельного участка площадью 4457 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, пр. Пионерский, д.20, кадастровый №  23:37:01 07 001:0108 20 июля 2005г. зарегистрировано ограничение (обременение) права, а именно, аренда (л.д.37). Лица, участвующие в деле, не оспаривают  заключенности договора и наличия соответствующих подлинных документов.

В материалах дела также имеется:

 - копия постановления главы администрации города-курорта Анапа от 29 июля 1996г. №753 об изъятии земельного участка площадью 0,57 га из земель акционерного общества “Санаторий “Россиянка” и его передаче обществу с ограниченной ответственностью “Ремстрой” (л.д.65);

- копия постановления главы города-курорта Анапа от 8 февраля 2005г. №334, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общества “Ремстрой” подлежало переоформлению в аренду сроком на 25 лет (л.д.69).

Пункт 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на  земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” (далее Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.6 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты – п.1 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях. Согласно п.7 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п.4 ст.31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994г. № 1954 “О федеральном курортном регионе Анапа” району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985г. №45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

На основании данных законодательных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения – п.2 ст.32 Закона об особо охраняемых природных территориях. В соответствии с п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996г. №1425, для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства устанавливается режим второй зоны санитарной (горно-санитараной) охраны. Материалами дела подтверждается, не оспаривалось ответчиками и заявителем апелляционной жалобы, что  земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 4457 кв.м., расположенный по адресу г-к Анапа, Пионерский пр., 20, кадастровый № 23:37:01 07 001:0108 изъят из земель акционерного общества “Санаторий Россиянка”, расположен на территории федерального курорта Анапа. Как следует из кадастрового плана земельного участка (л.д.17) участок предоставлен для целей проектирования, строительства, эксплуатации пансионата. На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в пределах особо охраняемой территории федерального значения.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Администрация указывает, что на дату заключения оспариваемого договора аренды право федеральной собственности на земельный участок зарегистрировано не было; право собственности Российской Федерации может возникнуть на основании п.1 ст.37 ЗК РФ только на земельные участки, а не на территории, и только после государственной регистрации конкретного земельного участка. Однако ст. 17 Земельного кодекса РФ не содержит положений о том, что в законе, признающем право федеральной собственности на земельные участки, должен содержаться перечень конкретных участков, их месторасположение и площадь. КУМИ распорядился конкретным земельным участком, участок сформирован и зарегистрирован в реестре (л.д.37). Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Исключением из этого общего правила являются случаи, когда земельные участки в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения отнесены к муниципальной собственности по иному критерию. Возможность исключения следует, в частности, из п.2 ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации; исключением является ситуация, в которой земельный участок занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования. Заявителем апелляционной жалобы не представлено обоснования того, что спорный земельный участок относится к собственности субъекта Российской Федерации либо муниципального образования по иному критерию.

Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре, поэтому апелляционный суд не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств регистрации права федеральной собственности на земельный участок, переданный по спорному договору аренды, на момент заключения договора (30 марта 2005г).

Поскольку земельный участок 4 457 кв.м., расположенный по адресу г-к Анапа, Пионерский пр., 20, кадастровый № 23:37:01 07 001:0108, переданный КУМИ г. Анапа ООО “Ремстрой” по договору аренды от 30 марта 2005г. № 3700001905,  является федеральной собственностью, положения п.10 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ в данном случая