Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А32-4323/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладные и счета-фактуры являются не обоснованными поскольку они составлены истцом в одностороннем порядке (подписи ответчика не содержат) уже по факту произведенных поставок, а доказательств того что указанные условия были одобрены ответчиком посредством акцепта в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно сделан вывод о согласованности сторонами в твердых фиксированных суммах расходы по доставке товара, а также о необоснованном отказе суда в части взыскании почтовых расходов в соответствии с счет – фактурой от 07.07.2006 г. № 6563 в сумме 1 969  руб., не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если буквальное толкование условий договора не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследуя практику взаимоотношений сторон и условия поставки согласованные истцом и ответчиком в счетах № 309/391 и № 309/822, суд первой инстанции установил, что стороны предусмотрели доставку одной части товара посредством почтовой пересылки и доставку другой части - железнодорожным транспортом, а также согласовали в твердых фиксированных суммах расходы по доставке товара покупателю. Поскольку в спорных счетах на оплату товара нет указания на возможность изменения стоимости доставки товара Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как в силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о взыскании с ответчика 1 460 рублей, разницы между размером железнодорожного тарифа, оплаченного ответчиком по счету № 309/822 и указанного истцом в товарной накладной № 305/626 и счете-фактуре № 6589, не имеет правовой основы. Указанный вывод заявителем апелляционной жалобы какими-либо иными достоверными доказательствами не опровергнут. Разницы между размером железнодорожного тарифа является предпринимательским риском истца, понесенная им в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, которая в силу ст. 2 ГК РФ является рисковой.

Не найдя подтверждения довода истца о том, что часть продукции была отправлена по просьбе ответчика посылками, расходы на оплату которых по счету-фактуре от 07.07.2006 г. № 6563 составили 1 969 рублей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования истца. Апелляционный суд, повторно проверив указанный довод истца, пришел выводу об обоснованности произведенного судом первой инстанции отказа в удовлетворении данного требования, поскольку доказательств наличия такой просьбы ответчика и ее условий в материалы дела не представлено. При этом списки почтовых отправлений и почтовая квитанция, не могут рассматривается в качестве подтверждения указанной просьбы ответчика, поскольку доказательств внесения сторонами каких-либо изменений или дополнений в счет № 309/822 от 05.05.2006 г. в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2008 г. по делу № А32-4323/2008-67/32 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин