Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А32-8025/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

«ИнжГео» об избрании Кашараба О.В. исполнительным директором общества в установленном законом порядке оспорен и  признан недействительным.

Во исполнение протокола от 13.02.2008 г. № 58 между ЗАО «НИПИ «ИнжГео» и Кашараба О.В. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кашараба О.В. принял на себя исполнение обязанностей исполнительного директора общества, что подтверждается дополнительным соглашением № 3 от 14.02.2008 г.

В соответствии с приказом от 13.02.2008 г. № 60/2-к на момент направления претензии исполнительным директором ЗАО «НИПИ «ИнжГео» являлся  Кашараба О.В.

Кроме этого, в судебном заседании заявитель апелляционной жалобы  пояснил, что между истцом и ответчиком имеется ряд договорных отношений. Так, например, на претензию ЗАО «НИПИ «ИнжГео»  подписанную  Кашараба О.В. (исх. № 01/1481 от 11.02.2008 г.) ответчик - ЗАО «ПИРС» письмом от 18.02.2008 г. № 1884-Т признало задолженность перед истцом по объекту «Балтийская трубопроводная система (БТС-II)» в сумме 130  448 498 руб.  50 коп. Полномочия Кашараба О.В. ответчиком не оспаривались. Данный факт свидетельствует ни только о недобросовестном поведении ответчика относительно своих контрагентов, но и допущенном ответчиком злоупотреблении процессуальными правами в сфере доказывания. О злоупотреблении процессуальным правом доказывать свои требования или возражения можно говорить в случаях, когда лицо под видом осуществления доказательственной деятельности пытается скрыть действительные обстоятельства дела, ввести суд в заблуждение, либо затянуть судебное разбирательство. В рассматриваемом случае ответчик ссылается на подписание претензии со стороны истца неуполномоченным лицом, однако как следует из материалов дела в указанный период времени полномочия Кашараба О.В. подписавшего аналогичную претензию по иному договору у ответчика не вызывали сомнения о чем свидетельствует письмо исх. № 01/1481 от 11.02.2008 г. При таких обстоятельствах поведение ответчика апелляционный суд оценивает как направленное не на получение положительного результата от реализации спорного договора, а на затягивание рассмотрения спора и принятия соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  арбитражного суда Краснодарского края от  05 июня 2008г. по делу № А-32-8025/2008-18/202 отменить.

Дело № А-32-8025/2008-18/202  направить в суд первой инстанции для  рассмотрения искового заявления по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин

                                                                                     Ю.И.Баранова