Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А32-23224/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доначислен УСН по поставщикам ООО «Торговый дом «Виола» и  ООО «Юг-Сервис» в сумме 186644,7 руб., соответствующие пени и штраф в сумме 37328,94 руб.

В соответствии со ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.  При этом лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано его исполнить в указанный в нем срок.

Суд первой инстанции в судебном заседании установил, что Инспекция документы, подтверждающие понесенные расходы у предпринимателя не запрашивались, требование о предоставлении документов не направлялось (протокол судебного заседания от 01.04.2008 г.).

Судом первой инстанции правомерно оценены и приняты как документально подтвержденные предпринимателем расходы за спорный период, касающиеся взаимоотношений с предпринимателем Петросян М.А. в сумме 353726 руб.

Доводы налогового органа в части данных расходов не подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции от 07.09.2007 г. № 17-28/64 в части доначисления предпринимателю УСН на сумму 353726 руб. не принятых расходов по взаимоотношениям с предпринимателем Петросян М.А., соответствующих пеней и штрафа.

Расходы в сумме 4886 руб. по взаимоотношениям с предпринимателем Петросян М.А. документально не подтверждены, что не отрицается предпринимателем.

Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным  оспариваемого решения в части  начисления УСН в размере 733 руб. (на сумму неподтвержденных расходов – 4886 руб.), пени в размере 141,26 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ – 146,6 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда от 08.04.2008 г. подлежит изменению, в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2008 г. по делу № А32-23224/2007-14/507 отменить в части признания недействительным решения МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю от 07.09.2007 г. № 17-28/64 в части доначисления УСН в сумме 186644,7 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 37328,94 руб. и взыскания  с МРИ ФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю в пользу предпринимателя Швец Е.О. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 руб.

В указанной части в удовлетворении требований предпринимателю Швец Е.О. отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Швец Елены Олеговны, 11.10.1972 года рождения, место рождения г. Сочи, проживающей по адресу: г. Сочи, пер. Рабочий, 29-1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

Т.Г. Гуденица