Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А32-19959/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вручении, л.д. 37).

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы о несоблюдении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства дела, и сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО «Динские колбасы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании продукции, цене, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения, сертификации, государственных стандартах,  требованиям которых продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре и пр.; на продавца возлагается обязанность своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретаемого товара, а для алкогольной продукции – ее объем в потребительской таре.

По смыслу статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи такой продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16. Таким образом, допущенное ООО «Динские колбасы» нарушение, выражающиеся в отсутствии ценников с указанием объема, наименования и цены находящейся в реализации алкогольной продукции: напитка слабоалкогольного газированного сокосодержащего «Апельсин» объемом 0,5 л, напитка слабоалкогольного газированного «VDK» вкус вишни объемом 1,5 л, квалифицировано правильно.

Согласно положениям части 1 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

   Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ в части определения административного наказания предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В постановлении № 549 по делу об административном нарушении от 14.09.2007 г. (л.д. 9) нет указания на то обстоятельство, что размер штрафных санкций установлен с учетом отягчающих обстоятельств. Таким образом, размер наказания определен налоговым органом в пределах санкции статьи 14.16 по общим правилам назначения наказаний, что не противоречит действующему законодательству. Выводы суда первой инстанции о правомерности установления наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей признаются обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Динские колбасы» - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Динские колбасы» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Т.И. Ткаченко