Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А53-2108/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Межрегионгаз», ответчик распределил между покупателями области, нераспределенных объемов газа не имеет, о чем свидетельствует представленный в апелляционную инстанцию реестр договоров поставки газа ООО «Ростоврегионгаз» на базовые объемы с покупателями Ростовской области по состоянию на 01.01.08. Указанное подтверждает довод ответчика об отсутствии у него как правовых оснований, так и фактической возможности увеличить для истца на 2008 год объемы газа, поставляемого по регулируемым ценам.

Вывод суда первой инстанции о правомерности требований ОАО «Биф-Агро» со ссылкой на пункт 5 Положения, предусматривающий возможность применения регулируемых цен к объемам газа, установленных сверх договорных объемов 2007г. в случае снижения потребления газа в этот период в связи с отсутствием деятельности предприятия, апелляционной инстанции представляется ошибочным.

Согласно данному пункту Положения в случае если в 2007 году конечный потребитель не потреблял газ (снизил потребление) в связи с отсутствием деятельности предприятия (организации), снижением объема производства товаров (работ, услуг), выведением газоиспользующего оборудования в капитальный ремонт, на реконструкцию или модернизацию, и это нашло отражение в первоначальном договоре поставки на 2007 год, то принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, применяются к объемам газа сверх договорных объемов поставки (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) предыдущего года, в течение которого уменьшения потребления газа в связи с отсутствием деятельности, снижением объемов производства, проведением капитальных ремонтов, реконструкций, модернизаций не производилось. В случае если в течение 2006 - 2007 годов конечный потребитель ежегодно снижал потребление газа в связи с отсутствием деятельности предприятия (организации), снижением объемов производства, проведением капитальных ремонтов, реконструкций, модернизаций газоиспользующего оборудования, то принципы регулирования, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, применяются к объемам газа сверх максимальных годовых договорных объемов поставки (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) за указанный период.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что в договоре на 2007 должно было быть отражено, что снижение потребления газа связано со снижением объемов производства или отсутствием деятельности. Кроме того, данные обстоятельства должны иметь место именно в период 2006-2007г.г., а не в более ранний период. Между тем, из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор на 2007г не содержал условий, определяющих причины снижения потребления газа покупателем, а согласно представленным истцом показателям деятельности предприятия, в связи с реконструкцией газовой котельной с установкой дополнительного парового котла производство маргариновой продукции на заводе было сокращено уже в 2005г, приостановлено производство в 2006г. При этом указанные в протоколе разногласий объемы потребления, заявленные на 2008г -663,000 тыс. куб.м., значительно превышают договорные объемы потребления, установленные в 2005, 2006г.г., и фактически соответствуют согласованным на 2004г объемам поставки. Однако условиями пункта 5 Положения не предусмотрена возможность установления объемов поставки газа по регулируемым ценам сверх максимально установленных в договорах 2006-2007г.г., на основании показателей количества газа, поставленного в период до спада производственной деятельности потребителя, если этот спад имел место ранее 2006-2007г.г. Следовательно,  доводы ОАО «Биф-Агро» в данной части не могут быть признаны обоснованными, предложенная ответчиком редакция пункта 2.1 договора является правомерной.

Что касается аргументов заявителя о том, что после остановки производства и введения в эксплуатацию нового (реконструированного) газоиспользующего оборудования (в случае замены действующего котла Е-1/9Г и пуске в эксплуатацию котла ДЕ 6,5/19) истец должен будет заключать договор как потребитель, впервые заключающий договор, то они правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие содержанию пункта 5 Положения.

Требования истца об установлении заявленного объема поставки не обосновывались ссылками на отнесение ОАО «Биф-Агро» к коммунально-бытовым потребителям и данная позиция не отражена в решении суда, в связи с чем необходимость в оценке соответствующих доводов ответчика отсутствует.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008 по делу № А53-2108/2008-С2-42 в обжалуемой части отменить.

Принять пункт 2.1 долгосрочного договора поставки газа № 43-3-12014/08 в редакции ответчика, изложив абзац второй в следующей редакции: «Ежегодный объем поставки газа составляет 157,0 тыс.куб.м».

Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Взыскать с ОАО «БИФ-Агро» в пользу ответчика 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                            Корнева Н.И.

               Пономарева И.В.