Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А32-18065/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указав на отсутствие надлежащих доказательств, установил, что договор купли-продажи шахтных лестниц между ООО СМУ «Гражданстрой» и ЗАО «КМУС-1» между сторонами не заключался. Как видно из материалов дела, договор купли-продажи шахтных лестниц, на который ссылается заявитель жалобы, в письменной форме путем совершения одного документа не заключался; доказательства заключения данного договора иными, предусмотренными законом способами, в материалах дела отсутствуют. В частности, ответчиком не представлены доказательства получения истцом счета № 6 от 24 января 2007 г. на оплату шахтных лестниц; накладная № 26 от 26 января 2007 г. в материалах дела отсутствует. В предарбитражном напоминании от 29 января 2007 г. (л.д. 43) говорится о накладной № 2 от 24 января 2007 г., которая также не представлена ответчиком. Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не  влияют на правильность выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Утверждение ответчика о факте заключения договора купли-продажи шахтных лестниц между ООО СМУ «Гражданстрой» и ЗАО «КМУС-1» само по себе не порочит выводы суда о существовании и размере обязательства из неосновательного обогащения между указанными сторонами, возникшего в связи с перечислением истцом ответчику денежной суммы в условиях незаключенного договора подряда. В соответствии со ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств проведения зачета денежных  требований, существующих указанных обязательств, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 410 ГК РФ для проведения зачета достаточно заявления одной стороны, из чего следует, что зачет является односторонней сделкой, которая в соответствии с п. 1  ст. 161 ГК РФ должна совершаться в письменной форме.  Кроме того, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 4 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65). Доказательств направления письменного заявления о проведении зачета в адрес ООО СМУ «Гражданстрой» и получения им такого заявления ответчик не представил. Утверждения о проведении зачета в ходе рассмотрения дела в суде  значения не имеют, поскольку согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в п. 1 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска. Встречный иск ответчиком не заявлялся.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. Соответственно оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2008 года  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО «КМУС-1».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2008г. по делу № А32-18065/2007-52/481 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                      В.В. Ванин

  Судьи                                                                                           Ю.И. Баранова

    С.В. Ехлакова