Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А53-6543/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица в совершении административного правонарушения, что в данном случае, административный орган не установил.

Суд первой инстанции также верно установил факт наличия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 42/12-2007/ЗК-В составлен 14 января 2008 года (л.д.61), постановление о назначении административного наказания № 42/12-2007/ЗК-В вынесено также 14 января 2008 года, что свидетельствует о непредставлении лицу, привлекаемому к ответственности права ознакомится с материалами дела, дать соответствующие пояснения, воспользоваться помощью защитника и иным образом подготовиться к рассмотрению дела. Направляя извещения о дате и месте составления протокола, административный орган не указал, что одновременно состоится рассмотрение дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным довод апеллянта о том, что принятое решение судом первой инстанции имеет процессуальные нарушения, выразившиеся в восстановлении процессуального срока без соответствующего ходатайства, данный довод является ошибочным, так как в материалах дела (л.д.4) содержится данное ходатайство с указанием причины пропуска, каковыми явились ненадлежащее уведомление административного органа о времени и месте проведения процессуальных действий.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что восстановление срока возможно по ходатайству лица участвующего в деле. Установление уважительности причин является оценочным понятием, определяемом судьей в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела, что и было сделано в данном случае (л.д. 105).

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем вопрос о судебных расходах не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2008 года по делу № А53-6543/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко