Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А53-10880/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с товарно-транспортной накладной. Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки и на обществе лежит обязанность доказывать факт надлежащего исполнения договора перевозки.

При таких обстоятельствах, правомерны выводы суда первой инстанции, о ненадлежащем выполнении водителя-экспедитора возложенных на него обязательств.

Согласно п.2  ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза- в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

На основании изложенного, а также п. 5.8 договора от 01.09.2006г. стоимость недостающего груза правомерно рассчитана ООО «Санна»  в соответствии со счетом-фактурой № 00001902 от 18.02.2007г. и выставленной в претензии грузополучателя (ООО «Югшинсервис») калькуляции № 788 от 22.02.07г. в сумме 13 349 руб. 70 коп.

Право на предъявление иска  ООО «Санна» к перевозчику подтверждено наличием на товарно-транспортной накладной от 16.02.2007г. № 301639 переуступочной надписи, совершенной в соответствии с требованиями Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Реальность понесенных расходов ООО «Санна» подтверждается платежным поручением 421 от 27.11.07г. о перечислении последним 13 349 руб. 70 коп. грузополучателю ООО «Югшинсервис». В материалах дела также имеются доказательства оплаты грузополучателем всей продукции  по договору поставки АФ-09-53/2005 от 02.08.05г.(л.д. 74 т.2)  поставщику ОАО «Амтел-Фредештайн» по платежному поручению 4676 от 06.03.07г. на основании счета-фактуры № 00001902 от 18.02.07г.

Таким образом, поскольку ООО «Донской табак» доказательств отсутствия вины в несохранной перевозке не представлено, размер ущерба документально подтвержден, требования ООО «Санна» о взыскании 13 349 руб. 70 коп. обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика по встречному иску об отсутствии доказательств относимости акта о недостаче продукции товарно-транспортной накладной в силу имеющихся в нем противоречий судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные. Самим водителем не отрицается факт участия в составлении акта именно по спорной накладной, обществом не представлено доказательств осуществления перевозки в спорный период грузополучателю иной продукции. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчиком частично признаются исковые требования, основанные ООО «Санна» на акте №  от 22.02.2007г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.-п.2 ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, основания для его изменения или отмены  судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ОАО «Донской табак» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2008г. по делу №А53-10880/2008-С3-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова