Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А53-10369/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в действовавшей в проверяемом периоде редакции) вычетам подлежат, если иное не установлено     указанной            статьей,     только     суммы     налога,     предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Донской инвестиционный фонд» и ООО «Известняк», и, следовательно, права на налоговый вычет не имеет.

В ходе проверки движения денежных средств по расчетным счетам общества (покупатель), ООО «Донской инвестиционный фонд» (поставщик битума), ОАО «Группа Ресурс», ООО «Джи Пи Гранд», ООО «Донской инвестиционный фонд», ООО «ЭСКАТО» установлено, что оплата за битум производилась по расчетному счету в адрес поставщика ООО «Донской инвестиционный фонд», который в свою очередь полученные денежные средства перечислил в адрес ОАО «Группа Ресурс» г. Москва ИНН 7709511784. Из представленной информации ОАО КБ «МАСТ-Банк» о движении денежных средств по расчетному счету № 4070281040000001239 ОАО «Группа Ресурс» следует, что поступившие на расчетный счет денежные средства направляются в адрес ООО «Джи Пи Гранд» КБ «АНТАЛБАНК» ООО как в оплату за материалы в период с января 2004г. по 2.06.2004г., с 04.06.2004г. по 31.12.04г. включительно все поступившие денежные средства направляются в адрес ООО «ЭСКАТО» этого же банка с назначением платежа -оплата за продукцию по договору № 14 от 01.06.04г.

Аналогичная схема была установлена при проверке движения денежных средств по расчетным счетам ООО общество (покупатель), ООО «Известняк» (поставщик щебня), ОАО «Группа Ресурс», ООО «Джи Пи Гранд», ООО «ЭСКАТО».

Таким образом, движение денежных средств к сторонним организациям не подтверждает факт приобретения товара контрагентами ООО «Донской инвестиционный фонд» и ООО «Известняк» у грузоотправителей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», ОАО «Руда» и поставки товара по выставленным счетам – фактурам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованной налоговой выгоде общества и его недобросовестности.

Таким образом, решение ИФНС РФ по г.Сальску Ростовской области от 24.05.07 №12 «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1, ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 133 459 руб., в части требования уплатить неуплаченный НДС в размере 617 713 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 184 192 руб. законно и обоснованно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2007 года по делу № А53-10369/2007-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева