Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А53-3980/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3980/2008-С4-4

21 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденицы Т.Г., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.,

при участии:

от Администрации города Ростова-на-Дону – Савельевой О. В., удостоверение № 234 - ведущего специалиста сектора судебно-правового обеспечения правового управления, доверенность от 08.05.2008 г. № 1/107

от товарищества собственников жилья «Орбита» - Трухловой И.А., председателя ТСЖ, паспорт серия. 76 00 463796 выдан. ОВД Ингодинского района г. Читы; Иванова Н.Н. , доверенность от 10.07.2008 г.

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – Панкова А.Н.доверенность от 06.02.2008 г. № 03-1939/5, ведущего специалиста юридического отдела, удостоверение №105, действительно до 31.12.2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» - Ефимова П.П., доверенность от 15.11.2006 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 мая 2008 года по делу  А53-3980/2008-С4-4

по заявлению Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Орбита»

к заинтересованному лицу Администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью «Ростинком», ТСЖ «Орбита-2»

о признании недействительным постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 132 от 14.02.2008 г. «О прекращении договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района по ул. Орбитальной, 46, организации проезда общего пользования»,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья  «Орбита» (далее – заявитель, ТСЖ "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону №1232 от 14.02.2008 года «О прекращении договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района по ул.Орбитальной, 46, организации проезда общего пользования».

Со ссылкой на статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,  36 Жилищного кодекса Российской Федерации и часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ТСЖ «Орбита» указало, что  земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 03:0047 сформирован и принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам (собственникам квартир) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону, ул.Орбитальная,46, в связи с чем администрация не вправе им распоряжаться, в том числе изымать (ТСЖ «Орбита» ссылается на статьи 49 и 55 Земельного кодекса Российской Федерации) . Также заявитель указал на тот факт, что площадь вышеуказанного земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу ул.Орбитальная, 46, меньше нормативного на 612 кв.м, что подтверждается экспертно-консультационным заключением, выполненным Ростовским государственным строительным университетом. Также заявитель указал на нарушение оспариваемым постановлением прав ТСЖ «Орбита» на эксплуатацию придомовой территории в соответствии с изначально запланированными проектными решениями.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Территориальный отдел № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью «Ростинком», ТСЖ «Орбита-2».

Решением суда от 07 мая 2008 года требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункт 4 и пункт 5 оспариваемого постановления, в остальной части в удовлетворении требований отказано. С администрации города Ростова-на-Дону в пользу товарищества собственников жилья «Орбита» взысканы расходы по уплаченной госпошлине в размере 1000 рублей. Решение мотивировано тем, что помимо воли собственников земельного участка предписывается утвердить проект границ земельного участка площадью 0,0281 га с кадастровым номером 61:44601 03 03:0047 для организации проезда общего пользования и поставить указанный земельный участок на кадастровый учет, что нарушает права и законные интересы его собственников – жильцов многоквартирного дома по ул.Орбитальной, 46. Также суд указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2007 года по делу А53-7501/2006-15 свидетельствуют, что организация проезда общего пользования может угрожать жизни и здоровью не только жильцов дома, но и других граждан. В отношении пунктов 1-3 оспариваемого постановления суд указал на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя  указанными пунктами, сослался на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2007 года по делу А53-15405/2006-С6, согласно которому признано недействительным постановление мэра г.Ростова-на-Дону от 01.09.2006 года №1053 «О внесении изменений в постановление мэра г.Ростова-на-Дону» от 10.10.2003 года №2127 и от 22.05.2003 года №1003 и заключении с ООО «Ростинком» на новый срок  договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района для завершения строительства жилого дома (пятно 8-40А) с офисными помещениями и наземно-подземной автостоянкой».

Не согласившись с указанным выводом, администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила решение отменить, в удовлетворении  заявленного требования отказать.  Податель жалобы указывает на ошибочность вышеизложенных выводов суда, а также на неучет судом того обстоятельства, что на спорном земельном участке находятся два многоквартирных жилых дома - №46 и №48, что уже исключает нахождение всего земельного участка в собственности жильцов одного лишь дома №46. Администрация указывает на отсутствие обязанности передачи находящегося в публичной (муниципальной)  собственности сформированного и переданного в аренду для целей строительства земельного участка для целей эксплуатации многоквартирного дома в тех границах и конфигурации, которые  имели место при его предоставлении для целей строительства.   Косвенным подтверждением позиции администрация считает норму пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК Российской Федерации».

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Орбита» ссылается на неверное толкование администрацией выводов суда и обстоятельств, на основании которых суд пришел к указанному выводу; полагает верным вывод суда о нахождении земельного участка в общедолевой собственности граждан – собственников квартир многоквартирного дома по ул.Орбитальной, 46, ссылается на самовольность постройки дома по ул.Орбитальной, 48 и настаивает на результатах экспертно-консультационного заключения, выполненного РГСУ. По изложенным основаниям считает решение суда законным и обоснованным.   

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ростинком» указывает на незаконность и необоснованность решения суда, придавшего преюдициальность обстоятельствам, подлежащим доказыванию на общих основаниях. Также третье лицо ссылается на обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении Арбитражного  суда Ростовской области от 15.04.2008 года по делу А53-21617/2007-С2-50, которое вступило в законную силу 16.06.2008 года (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от указанной даты), где, в частности, установлено, что у собственников помещений в жилом доме №46 в соответствии со статьей 16 Федерального закона «О введении в действие» Жилищного кодекса Российской Федерации» не возникло права собственности на земельный участок кадастровый номер 61:44:01 03 93:0047.

В судебном заседании представитель администрации города Ростова-на-Дону огласил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что администрация не производила изъятия земельного участка, право на который заявляет товарищество собственников жилья «Орбита». Администрация города Ростова-на-Дону действовала согласно нормам градостроительного и земельного законодательства, которые предоставляют органам исполнительной власти возможность определять границы участка  для организации проезда общего пользования. Представитель администрации уточнил объем оспаривания, пояснив, что обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований товарищества собственников жилья «Орбита».

Остальные участвующие в деле лица не высказали возражений относительно рассмотрения дела в указанном объёме.

Председатель и представитель товарищества собственников жилья «Орбита»  в судебном заседании огласили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснили, что в суде первой инстанции были исследованы все правоустанавливающие документы на земельный участок, который был отведен под строительство здания по адресу город Ростов-на-Дону, улица Орбитальная 46; что земельный участок считается сформированным с момента внесения соответствующей записи в кадастровый реестр и с этого момента его границы не подлежат изменению.  Согласно статье 16 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, является общей долевой собственностью собственников жилья многоквартирного дома.

Представитель Территориального отдела № 18 по г. Ростову-на-Дону Управления Роснедвижимости РФ подержал доводы апелляционной жалобы администрации города Ростова-на-Дону, пояснив, что статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», представляет возможность органам исполнительной власти корректировать границы земельных участков, на которых располагаются многоквартирные дома.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону также поддержал доводы апелляционной жалобы администрации города Ростова-на-Дону и просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований товарищества собственников жилья «Орбита».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ростинком» поддержал доводы  апелляционной жалобы администрации города Ростова-на-Дону, также просил жалобу удовлетворить, решение суда в части отменить.

Председатель товарищества собственников жилья «Орбита -2» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение незаконным в оспариваемой части.

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, участия в деле не принял, отзыв не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя департамента.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле  доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства суд апелляционной инстанции не представлены. ООО «Ростинком» ходатайствовало о принятии в качестве дополнительного доказательства постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 года по делу А53-21617/2007-С2-50, ссылаясь на невозможность его представления в суд первой инстанции по причине того, что оно состоялось позднее, чем принял решение суд первой инстанции по настоящему делу. Судом апелляционной инстанции данное обращение не оценивается в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, поскольку постановление суда доказательством не является; таковыми являются обстоятельства, установленные решением суда по его вступлению в законную силу; указанные обстоятельства изложены в решении суда от 15.04.2008 года. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не высказали возражений на этот счет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 132 от 14.02.2008г. «О прекращении договора аренды земельного участка в 8 микрорайоне Северного жилого района по ул. Орбитальной, 46, организации проезда общего пользования» прекращен договор аренды от  15.04.2003г. № 24117 с ООО  «Ростинком»земельного участка, площадью 0,3713га, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Орбитальная, 8мкр (тер. Зона № 2) с кадастровым номером 61: 44:01 03 03:0047 (пункт 1 постановления), Департаменту имущественно-земельных отношений предписано произвести необходимые действия, направленные на погашение записи в ЕГРП о государственной регистрации указанного договора аренды( пункт 2), Территориальному отделу Управления Роснедвижимости по г.Ростову-на-Дону внести изменения в сведения Государственного земельного кадастра (пункт3),  постановлено утвердить проект границ земельного участка площадью 0, 0281га для организации проезда общего поьлзования согласно проекту границ № 2505 от 06.02.2008г.(пункт 4), Департаменту архитектуры и градостроительства осуществить необходимые действия для