Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А32-1790/2006. Изменить решение

Управления МНС РФ по Краснодарскому краю №349п от 22.11.2004 г. в целях реализации Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», а также Постановления Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» была проведена реорганизация путем преобразования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Краснодарскому краю в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Приказом ФНС России но Краснодарскому краю № 3 от 30.01.2006г. в целях совершенствования работы налогового администрирования и в соответствии с Приказом ФНС России № САЭ-3-15/786 от 30.12.2005 г. «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю» Инспекция ФНС РФ по г.Сочи была реорганизована путем разделения на Межрайонную ИФНС России № 7 но Краснодарскому краю и Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. Созданные Инспекции являются правопреемниками, в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции ФНС РФ по г. Сочи.

Указанные правовые акты УФНС России но Краснодарскому краю вынесены в соответствии с Постановлением Правительства от 30.09.2004г. № 506, Законом РФ от 21.03.1991г. «О налоговых органах Российской Федерации» № 943-1.

      Кроме того, вопрос о признании недействительными реорганизацию ИМНС РФ по г. Сочи в ИФНС РФ по г. Сочи, а также регистрацию ИФНС РФ по г. Сочи и Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в судебном порядке не рассматривался.

      Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, руководствуясь НК РФ вправе проводить выездную налоговую проверку, а также по результатам проведенной выездной налоговой проверки выносить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

      На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа от 06.12.2005 г. № 23-28/160 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно, уполномоченным должностным лицом налогового органа.

При указанных обстоятельствах решение суда от 26.02.2008 г. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2008 г. по делу № А32-1790/2006-12/93 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

В удовлетворении заявления ИП Чолакян А.В. отказать.

Прекратить взыскание по исполнительному листу от 08.05.2008 г. № 057087.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур