Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А32-14435/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

на органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом исключительная подведомственность дел судам определена частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена альтернативная судебная подведомственность, указаны и правонарушения, ответственность за которые предусмотрены статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между судами и содержит разграничение подсудности между судьями судов общей юрисдикции и судьями арбитражных судов.

Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, могут быть рассмотрены органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. В случае, если правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, органы исполнительной власти, указанные в части 2 статьи 23.56 КоАП РФ, могут передать дело на рассмотрение судье арбитражного суда.

При этом формулировка части 2 статьи 23.1 КоАП РФ предполагает право, а не обязанность административного органа передать дело, возбужденное по перечисленным в данной норме административным правонарушениям, для рассмотрения в судебные органы.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, совершенном обществом, рассмотрено управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Дело об административных правонарушениях рассмотрено с участием представителя общества, действующего на основании доверенности. При этом общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом путем направления в его адрес определения от 22.06.2007г., врученного обществу 04 июля 2007 года, что подтверждается почтовым уведомлением. (т.1 л.д.61).

Постановление №12-Ю-825к от 12.07.2007г. по делу об административном правонарушении в области строительства вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2008 года по делу № А32-14435/2007-26/368-82АЖ-2008-16/90 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов