Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А32-7424/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                      дело № А32-7424/2008-59/107-66АЖ

10 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО «Тандер»: Надхина Надежда Владимировна (паспорт № 60 03 317289, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 18.02.2003г.) по доверенности от 10.01.2008г.

от Управления Россельхознадзора: Горбань Евгений Алексеевич (удостоверение 23 №0822 действительно до 31.12.2008г.) по доверенности от 09.01.2008г. №01-03-5/1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2008г. по делу № А32-7424/2008-59/107-66АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2008г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управления Россельхознадзора по Краснодарскому  краю и Республике Адыгея) о признании незаконным и отмене постановления №Р1-2-26/АА01409660/29 от 11.03.2008г. о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 06.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений прав и законных интересов общества, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Тандер» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обязанность выполнения Приказа №422 от 16.11.06г. «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» лежит только на работниках Министерства сельского хозяйства РФ. Нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения не входят в компетенцию Россельхознадзора. Хотя суд установил факт нарушения санитарно-эпидемиологических правил за нарушение которых ответственность установлена п. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, тем не менее оставил постановление Россельхознадзора в силе. Согласно общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (изготовленному Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации и утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 27.03.07г.) продукция, проверенная инспектором Россельхознадзора – колбасные изделия, мясные полуфабрикаты, не являются продукцией животноводства, а относится к разделу 920000 «продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности», является продукцией животного происхождения. Приказ Минсельхоза №422 от 16.11.06г. в части касающейся выдачи ветеринарно-сопроводительных документов «… на все виды продукции животного происхождения…» не соответствует действующему законодательству. Управление Россельхознадзора не наделено правом проведения контрольных мероприятий при осуществлении предпринимательской деятельности со стационарных торговых объектов – магазинов. Руководитель ТО Управления Россельхознадзора не является главным ветеринарным инспектором субъекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «Тандер» также представлены замечания к апелляционной жалобе, в которых указано, что ЗАО «Тандер» было ненадлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Вызов ЗАО «Тандер» на составление протокола подтверждается уведомлением о вручении №35368593002877 от 15.02.08г., вызов общества на рассмотрение дела подтверждается уведомлением №35368593005588 от 06.03.08г. В материалах дела отсутствует опись вложения, что не позволяет утверждать о надлежащем уведомлении общества. Указанные почтовые уведомления также обозначены в двух решениях суда по иным делам. Данный факт свидетельствует о недостоверности предоставленных заинтересованным лицом доказательств надлежащего уведомления ЗАО «Тандер».

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.  

 По поводу уведомлений о вручении ЗАО «Тандер» извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела пояснил, что органом направлялись в одном почтовом отправлении извещения о месте и времени составления протоколов и рассмотрения материалов сразу по нескольким административным делам, чем обусловлены ссылки на данные уведомления в нескольких судебных делах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения №Р1-2-17/90 от 18.02.2008г. инспектором Ейского Межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора проведена проверка соблюдения ветеринарно-санитарных правил и норм к обороту животноводческой продукции ЗАО «Тандер» в принадлежащем ему магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Ейск, ул. Коммунистическая, 49.

В ходе проверки составлен акт проверки №Р1-2-17/90 от 11.02.2008г., в котором зафиксировано следующее: на момент проверки в реализации находилась продукция ООО «МХП «Орион» в количестве 1,482 кг (вырезка любительская) без ветеринарной сопроводительной документации. Не предоставлен пакет документов на икру лососевую ЗАО «Русское море» в количестве 1,5кг, условия хранения икры не соблюдаются (хранится при температуре +1 °С), что является нарушением Приказа Минсельхоза России №422 от 16.11.2006г. п. 1.1 и п. 1.3, СП 2.3.6 1066-01 п. 6.2, 7.5). Также на момент проверки выявлен факт реализации блинчиков с мясом в количестве 9 кг без маркировки самофасованные, обезличенных, что является нарушением Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» п. 2 ст. 3. В складе осуществлялось хранение яйца куриного пищевого в количестве 490 шт. самофасованного, обезличенного без маркировки, что является нарушением ГОСТ Р 52121-2003 п. 5.3. Данная продукция снята с реализации и помещена на хранение в склад магазина «Магнит-25», на ответственное хранение, до предоставления сведений о дальнейшем использовании.

19 февраля 2008г. государственным инспектором Ейского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер». В протоколе установлено, что в магазине «Магнит», принадлежащем ЗАО «Тандер», осуществлялась реализация продукции МХП «Орион» в количестве 1,482кг и икры красной лососевой производства ЗАО «Русское море» в количестве 1,5кг без ветеринарной сопроводительной документации, подтверждающей безопасность в ветеринарно-санитарном отношении; не соблюдение условий температурного режима хранения икры лососевой ЗАО «Русское море», хранение яйца пищевого в количестве 490шт. без маркировки самофасованного. В результате чего нарушен Приказ МСХ Росси №422 от 16.11.2006г. п.п. 1.1, 1.3; ГОСТ Р 52121-2003 п. 5.3; Закон «О ветеринарии» №4979-1 от 14.05.1993г. ст. 15. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность статьей 10.8 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие ЗАО «Тандер», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление о вручении извещения 15.02.2008г. №35368593002877).

11 марта 2008г. заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление №Р1-2-26/АА0140960/29 о признании ЗАО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Определение от 26.02.2008г. о назначении времени и места рассмотрения материалов административного дела получено представителем ЗАО «Тандер» 06.03.2008г. согласно уведомлению о вручении №35368593005588.

Считая незаконным постановление Управления Россельхознадзора от 11.03.2008г. № Р1-2-26/АА0140960/29, ЗАО «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления административного органа действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом №29-ФЗ.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия);

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу