Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А32-16147/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на заявителя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства того, что в связи с ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушены интересы ООО «Крайоптторг», в материалах дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с приведёнными выше нормами процессуального закона исследование этого вопроса при рассмотрении заявлений, подаваемых в порядке гл. 24 АПК РФ, имеет существенное значение. Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий от нарушения должностным лицом государственного органа требований закона исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч. 1 данного Закона исполнительное производство в таком случае оканчивается.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем было правомерно прекращено исполнительное производство, обстоятельства, являющиеся основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Ссылка заявителя на непринятие судебным приставом-исполнителем  мер по обеспечению сохранности имущества, а также по выявлению принадлежности имущества должнику необоснованна, так как согласно материалам дела на момент исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что по адресу: Краснодарский край, станица Гостагаевская, ул. Северная, д. 1 расположено несколько квартир, что подтверждает факт принадлежности должнику  ½ доли права собственности на данное имущество, является предположением и не подтверждается материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крайоптторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова