Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А53-2726/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поскольку, в случае размещения заказа на поставку услуг обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем запроса котировок, невозможно будет определить участника, предложившего лучшие условия контракта (самую низкую цену контракта) в силу установления одинаковых для всех участников данного рынка услуг страховых тарифов, такое размещение заказа не будет отвечать общему смыслу законодательства в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, т.к. размещение должно проводится на конкурсной основе.

Кроме того, как указывалось ранее, в силу специфики процедуры определения победителя при таком способе размещения заказа, проведение размещения заказа таким способом невозможно. Невозможно определить победителя также только по времени подачи заявки (когда победителем становится участник, подавший заявку ранее другого участника при совпадении заявляемой  участниками цены контракта), поскольку установление более низкой цены контракта является первоосновой для установления результатов запроса котировок. Таким образом, определение победителя путем установления участника, подавшего заявку ранее остальных, при условии обязательных для всех участников страховых тарифов и соответственно предопределенности цены контракта, не соответствует требованиям ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не принимаются судом апелляционной инстанции также ссылки заявителя на положения Бюджетного кодекса РФ и Федерального закона «О защите конкуренции».

Из положений указанных нормативных правовых актов не следует, что МУ «ГХУ» было вправе проводить размещение заказа на поставку услуг по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств путем запроса котировок.

С учетом изложенного, у МУ «ГХУ» отсутствовали правовые основания для размещения заказа путем запроса котировок, поэтому УФАС по Ростовской области законно вынесено решение от 11.12.2007г. о признании МУ «ГХУ» нарушившим ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 42 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работы, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и выдано МУ «ГХУ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 06.05.2008г. об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на МУ «ГХУ» и была уплачена учреждением при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2008 года по делу № А53-2726/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица