Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А32-3948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

протокола по делу об административном правонарушении. Так, административный орган располагал информацией о месте нахождения принадлежащего обществу магазина, в котором непосредственно была проведена проверка и выявлены соответствующие нарушения. При этом следует отметить, что в обжалуемом постановлении №234 от 14.02.2008г. указан как юридический адрес привлекаемого к ответственности лица – г. Краснодар, ул. Щорса, 50, так и фактический адрес – г. Армавир, ул. Лавриненко, 3, по которому располагается магазин.

Судом первой инстанции также указано, что в выписке из ЕГРЮЛ имеется адрес законного представителя общества – директора.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим уведомлением юридического лица признается уведомление по месту нахождения исполнительных органов юридического лица, т.е. по юридическому адресу.

Получив информацию о недоставлении почтой привлекаемому к ответственности обществу телеграммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и располагая данными об иных адресах общества (как минимум адрес магазина, в котором проводилась проверка), административный орган не вправе был сделать вывод о надлежащем уведомлении ООО «Санги стиль» о времени и месте составления протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен ТО Управления Роспотребнадзора по КК в отсутствие законного представителя общества «Санги стиль», не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Право на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении является важной процессуальной гарантией лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное право дает такому лицу возможность представить административному органу свои пояснения и возражения по существу выявленного административного правонарушения. В связи с этим административный орган должен был предпринять все необходимые меры для обеспечения возможности осуществления ООО «Санги стиль» права на присутствие при составлении протокола об административном правонарушении. Однако ТО Управления Роспотребнадзора данные меры не были предприняты, в том числе не направлены соответствующие извещения по адресам, которыми располагал административный орган.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Судом первой инстанции также правильно указано на отсутствие у проверяющего права расписываться в графах протокола, предназначенных для подписи законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, тем более указывая при этом под своей росписью имя директора общества.

Таким образом, постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю №234 от 14.02.2008г. о привлечении ООО «Санги стиль» к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 14.04.2008г. об удовлетворении заявленных ООО «Санги стиль» требований. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008 года по делу № А32-3948/2008-3/105-30АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.Г. Гуденица