Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу n А32-31889/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                           дело № А32-31889/2005-9/855-2007-53/252

03 июля 2008 г.                                                                                   15АП-1173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истцов: представитель Яковенко Г.В., от ОАО «Русь» - представитель Слепухин В.В.

от ответчика – конкурсный управляющий Махнев М.Ю., представители Кол­пакова Н.Г., Попова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Племенной птицеводческий завод «Русь»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 января 2008 г. по делу № А32-31889/2005-9/855-2007-53/252,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску: 1) закрытого акционерного общества «им. М.И. Калинина» (далее – ЗАО «им. М.И. Калинина»), 2) организации научного обслуживания опытно-семеноводческого хозяйства «Березанское» Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО ОПХ «Березанское»), 3) открытого акционерного общества «Кореновскрайгаз» (далее – ОАО «Кореновскрайгаз»), 4) открытого акционерного общества «Кореновскагрохимия» (далее – ОАО «Кореновскагрохимия»), 5) производственного кооператива «Агропромтехсервис» (далее – ПК «Агропромтехсервис»), 6) закрытого акционерного общества племенная птицефабрика «Родина» (далее – ЗАО ППФ «Родина»), 7) открытого акционерного общества «Племенной птицеводческий завод «Русь» (далее – ОАО «ППЗ «Русь»), 8) закрытого акционерного общества им. В.И. Ленина (далее – ЗАО «им. В.И. Ленина»), 9) закрытого акционерного общества «Прогресс» (далее – ЗАО «Прогресс»), 10) открытого акционерного общества «Молочно Откормочный Комплекс «Братковский» (далее – ОАО «МОК «Братковский»), 11) общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комбинат «Кубань-ЛюКС» (далее – ООО АПК «Кубань-ЛюКС»), 12) закрытого акционерного общества «Кубань» (далее - ЗАО «Кубань»), 13) организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Кореновское» государственного учреждения Северо-Кавказского научно-исследовательского института сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО ОПХ «Кореновское»)

к ответчику Колхозу им. С.М. Кирова

при участии третьих лиц: Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (отдел по Туапсинскому району) (далее - Росрегистрация), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество),

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Колхозу им. Кирова о признании недействительным права собственности ответчика на объекты недвижимости, входящие в имущественный комплекс «Зори Кубани»: двухэтажное строение из кирпича, литера А, административный корпус, подвал, литера А1, трехэтажное строение из железобетонных блоков, литера Б, спальный корпус на 120 мест с подвалом, литера Б1, двухэтажное строение из железобетонных панелей, литера Д, столовую, подвал, литера Д1, трехэтажное строение из блоков, литера Е, спальный корпус на 120 мест с подвалом, литера Е1, трехэтажное строение из железобетонных блоков, литера Ж, спальный корпус на 120 мест с подвалом, литера Ж1, аннулировав записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.02.2004 серии 23-АБ № 217935, серии 23-АБ № 217936, серии 23-АБ № 217937, серии 23-АБ № 217938, серии 23-АБ № 217939, а также о признании права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в доле: ЗАО «им. М.И. Калинина» на 24/600 доли, ЗАО ППФ «Родина» на 12/600 доли, ЗАО «им. В.И. Ленина» на 50/600 доли, ЗАО «Прогресс» на 30/600 доли, ОАО «МОК «Братковский» на 20/600 доли, ЗАО «Агрофирма «Маяк» на 46/600 доли, ЗАО «Кубань» на 41/600 долю, ОАО «Кореновскрайгаз» на 1/300 долю, ОАО «Кореновскагрохимия» на 2/600 доли, ПК «Агропромтехсервис» на 3/600 доли, ОАО «ППЗ «Русь» на 12/600 долей а также прав хозяйственного ведения ОНО ОПХ «Кореновское» на 40/600 доли, ОНО ОПХ «Березанское» 59/600 доли (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 73-78, т. 2 л.д. 141-143, т. 7 л.д. 4)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты составляют единый имущественный комплекс пионерского лагеря «Зори Кубани», в строительстве которого принимали участие 22 юридических лица Кореновского района, в том числе истцы. Однако ответчик зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости исключительно за собой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2006 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2007 года указанные судебные акты отменены, поскольку суды не исследовали представленные истцами документы, не оценили доводы истцов о возникновении общей собственности на имущество пионерского лагеря, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 января 2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что истцы не доказали порочность основания возникновения права собственности на спорные объекты у ответчика и наличие оснований возникновения права общей долевой собственности у истцов. Суд первой инстанции также указал, что истцами не доказано правопреемство от организаций Кореновского района, принимавших участие в строительстве пионерского лагеря «Зори Кубани», а также указал на истечение срока исковой давности. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, Арбитражным судом Краснодарского края дана оценка документам, представленным истцами, в том числе государственному акту на право пользования землей, выданного 10.02.1982 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «ППЗ «Русь» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (апелляционная жалоба подана от имени истцов, подписана представителями Яковенко Г.В., Слепухиным С.В., однако действующие доверенности, подтверждающие наличие полномочий на подписание апелляционной жалобы представлены только от имени ОАО «ППЗ «Русь»). Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал должную оценку представленным доказательствам, в нарушение указаний суда кассационной инстанции не исследовал все представленные по делу документы.

В отзыве на апелляционную жалобу колхоз им. С.М. Кирова просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истцов изложили содержание апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика изложили содержание отзыва на апелляционную жалобу. ЗАО «им. В.И. Ленина», Росрегистрация и Росимущество представителя в судебное заседание не направили, отзыв не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, колхоз им. С.М. Кирова (ответчик) зарегистрировал право собственности на спорное имущество в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как право, возникшее до вступления указанного закона в силу.

В качестве основания регистрации права собственности колхоза им. С.М. Кирова на спорные объекты указан акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденный решением исполкома Туапсинского райсовета народных депутатов от 01.07.1988 г. № 304/1 (т. 1 л.д. 155, 160, 170, 175).

Согласно акта государственной приемочной комиссии о приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию (т. 3 л.д. 74-80, т. 1 л.д. 180-185), утвержденного решением исполкома Туапсинского райсовета народных депутатов от 01.07.1988 г. № 304/1 (т. 3 л.д. 73, т. 1 л.д. 179), строительство объекта осуществлялась с августа 1974 года по июнь 1988 года (т. 3 л.д. 76). Таким образом, к отношениям по приобретению права собственности на спорные объекты подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР, действовавшие в спорный период.

В соответствии со ст. 116 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам. Межколхозная, государственно-колхозная, иная государственно-кооперативная организация осуществляет на началах оперативного управления в соответствии со своим уставом (положением) владение, пользование и распоряжение закрепленным за ней имуществом, принадлежащим на праве общей собственности участникам этой организации - колхозам, иным кооперативным организациям, государству и колхозам или государству и иным кооперативным организациям (ст. 117 ГК РСФСР).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что строительство пионерского лагеря «Зори Кубани» осуществлялось несколькими колхозными организациями, подведомственными Кореновскому районному агропромышленному объединению (РАПО).

Так согласно архивной выписке из протокола заседания исполкома Кореновского района Совета депутатов трудящихся Краснодарского края РСФСР от 19.04.1977 г. № 8, райисполком отмечает, что строительство межхозяйственного пионерского лагеря «Зори Кубани» ведется крайне медленно. В связи с чем, исполком решил: обязать хозяйства, принимавшие долевое участие в строительстве пионерского лагеря «Зори Кубани» направить на строительство лагеря по 15 человек согласно приложению (т. 1 л.д. 15, 80).

Согласно акта от 13.03.1984 года в соответствии с решением Совета РАПО Кореновского Рика от 06.01.1982 № 2/01-84 «О ликвидации межхозяйственной дирекции по строительству п/л «Зори Кубани» и о передаче незавершенного строительства, денежных средств и других материальных ценностей на балансе хозяйства колхоза им. Кирова» общая сумма затрат на строительство пионерского лагеря на момент передачи незавершенного строительства на баланс колхоза им. Кирова состояла из сумм долевого участия колхозов Кореновского района, перечисленных в акте (т. 4 л.д. 86).

В материалах дела имеется также расчет долевого участия в строительстве пионерского лагеря «Зори Кубани» в поселке Ново-Михайловский Тупсинского района от 29.03.1985 года, подписанный председателем и главным бухгалтером колхоза им. Кирова, согласно которому рассчитана полная сметная стоимость строительства, а также доли участия иных колхозов. При этом в расчете указано, что суммы долевого участия, подлежащие внесению, необходимо перечислить на счет капитальных вложений колхоза им. Кирова (т. 4 л.д. 125).

В связи с окончанием строительства первой очереди и открытием пионерлагеря «Зори Кубани» совет РАПО обязал хозяйства-долевиков перечислить пионерлагерю дотацию в долях, пропорциональных количеству выделенных мест (решение совета РАПО от 19.07.1988 № 35 – т. 1 л.д. 17-18).

В соответствии с актом от 25.12.1991 года на основании решения правления АПО «Кореновское» председатель колхоза им. Кирова сдал с баланса колхоза на баланс пионерского лагеря – базы отдыха «Зори Кубани» товарно-материальные ценности, основные средства и незавершенное строительство. При этом в акте указано, что общая сумма стоимости основных средств, товарно-материальных ценностей и затрат по незавершенному строительству состоит из сумм долевого участия указанных колхозов, совхозов и других организаций Кореновского района (т. 1 л.д. 23-24). Данный правовой режим соответствовал ст. 117 ГК РСФСР.

Таким образом, довод истцов о том, что спорные объекты строились несколькими организациями, в том числе ответчиком, на основании договора долевого участия в строительстве подтверждается материалами дела. При этом отсутствие в материалах дела договора о долевом участии в строительстве не порочит основание возникновения общей долевой собственности организаций, участвовавших в строительстве. В соответствии со ст. 45, 46 ГК РСФСР, действовавшими в указанный период, несоблюдение простой письменной формы сделки влекло недействительность сделки только в случаях указанных в законе. При этом письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие соглашения о долевом участии в строительстве.

Ссылки ответчика на то, что единственным заказчиком строительства пионерского лагеря «Зори Кубани» выступал колхоз им. Кирова, не опровергают существование долевой собственности на спорные объекты, поскольку ст. 435 ГК РСФСР допускала ведение дел в интересах всех простых товарищей одним из товарищей. Более того, в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в качестве членов комиссии- представителей заказчика указаны председатель колхоза им. Кирова, а также председатель Кореновского АПО – межколхозного объединения (т. 4 л.д. 107).

В то же время, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела не подтверждается,