Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А53-9033/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9033/2007-С1-36

04 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3171/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.И. Ткаченко, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Шамшуры А.В. (доверенность от 03.07.07г. сроком действия 3 года, т.1, л.д. 10)

от заинтересованных лиц: от ИФНС – представитель не явился, от Любкина П.Н. – Любкина П.Н., адвоката Украинцева, представителя по доверенности Куц И.А. (доверенность от 24.08.07г. сроком действия 1 год, т.2, л.д. 22),

от третьего лица: представителя по доверенности Бардахчияна Г.Г. (доверенность от 02.06.08г. сроком действия 1 год)

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Демидова Игоря Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2008г. по делу № А53-9033/2007-С1-36

по заявлению Демидова Игоря Викторовича

к заинтересованным лицам Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, Любкину Петру Николаевичу

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Югавтотранс"

о признании недействительными ненормативных актов в виде записей в ЕГРЮЛ, об обязании аннулировать записи и восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участниках ООО «Югавтотранс»

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Демидов Игорь Викторович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС), Любкину Петру Николаевичу со следующими требованиями, уточнённым в соответствии со ст. 49 АПК РФ:

-признать недействительной регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «Югавтотранс» в виде записи в ЕГРЮЛ за номером 2066162008636 от 23.03.2006г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Югавтотранс», Свидетельство серия 61 №005817265, дата выдачи 23.03.2006г.;

-признать недействительной регистрацию изменений в сведения о юридическом лице ООО «Югавтотранс» в виде записи в ЕГРЮЛ за номером 2066162008647 от 23.03.2006г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Югавтотранс», Свидетельство серия 61 №005817266, дата выдачи 23.03.2006г.;

-обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону восстановить в ЕГРЮЛ следующие сведения об участниках ООО «Югавтотранс»: Демидову И. принадлежит доля в уставном капитале 000 «Югавтотранс» в размере 816 683 рублей, что составляет 98,79%, Любкину П.Н. принадлежит доля в уставном капитале 000 «Югавтотранс» в размере 10 000 рублей, что составляет 1,21%; требования об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону аннулировать указанные записи исключил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югавтотранс» (далее - общество)

Решением суда от 15.04.08г. производство по требованию об обязании ИФНС аннулировать записи в ЕГРЮЛ прекращено судом на основании в с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом Демидова И.В. от этого требования. В удовлетворении оставшихся заявленных требований отказано в связи с тем, что оспариваемые по делу регистрационные действия уполномоченного органа по регистрации изменений в сведения о юридическом лице в виде записи в ЕГРЮЛ не противоречат Федеральному закону Российской Федерации от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Демидов И.В. подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Демидова И.В., несмотря на то, что на момент регистрации у ИФНС отсутствовали основания для отказа в регистрации изменений, это не лишает заявителя права в судебном порядке признавать такую регистрацию недействительной при наличии установлении впоследствии указанных обстоятельств фальсификации представленных в ИФНС документов. В данном случае таким обстоятельством являются установленная приговором суда общей юрисдикции недостоверность представленных на регистрацию сведений, фальсификация представленных для регистрации документов, а именно: протокола общего собрания участников общества № 10 от 16.03.06г.   

Любкин П.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

 В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.06.08г. до 02.07.08г. После перерыва судебное заседание продолжено.

ИФНС, надлежащим образом уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание не направила.

Представители Демидова И.В., Любкина П.Н. и общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ИФНС.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ИФНС.

Представитель Демидова И.В. настаивал на удовлетворении жалобы, сославшись на то, что фальсификация одного из представленных на регистрацию в ИФНС документов делает незаконным такую регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

Представитель Любкина П.Н. в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель Любкина П.Н. также указал, что оспариваемыми записями права Демидова И.В. не нарушены, т.к. решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.08г. по делу № А53-22619/2007-С1-8 запись в ЕГРЮЛ о включении Демидова И.В. в состав участников общества признана незаконной. Это решение оставлено без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.08г.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы представителя Любкина П.Н.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Демидова И.В. Любкина П.Н., общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество образовано 05.12.02г. учредителями Любкиным П.Н. (50%) и Славовым А.А. (50%) (Протокол № 1) с размером уставного капитала 10 000 руб. и зарегистрировано ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону 11.12.02г. (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 61 № 005350731). Основной вид деятельности общества - междугородние и международные транспортные перевозки автобусами.

20.01.03г. ООО «Югтранс» было переименовано в ООО «Югавтотранс». (Протокол №2)

26.05.04г. Славов А.А. продал принадлежащие ему 50% доли уставного капитала Любкину П.Н.

С 03.06.04г. Любкин П.Н. являлся единственным участником общества.

03.09.04г. решением № 6 единственного участника общества Любкина П.Н. удовлетворено заявление Демидова И.В. о включении его в состав участников общества с долей в размере 96% в уставном капитале. На основании этого решения был заключён учредительный договор общества и принят его устав, в которых было зафиксировано, что общество имеет двух участников – Любкина П.Н. и Демидова И.В. со следующим распределением долей в уставном капитале: Любкин П.Н. - 4 % уставного капитала общества, что составляет 10 000 руб., Демидов И.В. - 96 % уставного капитала общества, что составляет 290 000 руб. (решение № 6, протокол № 7).

20.09.04г. ИФНС по заявлению общества в ЕГРЮЛ были зарегистрированы указанные изменения в учредительных документах общества, о чём в ЕГРЮЛ были внесены записи за основными государственными номерами 2046162006328, 2046162006339.

12.08.05 г. участниками общества был дополнительно увеличен уставный капитал общества до 826 683 руб. Доли распределялись следующим образом: Демидов И.В. - 98,79%, что составляет 816 683 руб., Любкин П.Н. - 1,21% , что составляет 10 000 руб. (Протокол № 9).

16.03.06 г. на основании общего собрания участников общества в учредительные документы общества были внесены изменения в связи с уступкой части доли в уставном капитале общества Демидовым И.В. Любкину П.Н.

23.03.06г. ИФНС на основании представленных Любкиным П.Н. заявлений по форме Р13001, Р14001 и пакета документов к ним, в том числе протокола общего собрания участников общества № 10 от 16.03.06г. внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «Югавтотранс» в виде записи в ЕГРЮЛ за номером 2066162008636 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Югавтотранс», Свидетельство серия 61 № 005817265, дата выдачи 23.03.06г. и изменения в сведения о юридическом лице ООО «Югавтотранс» в виде записи в ЕГРЮЛ за номером 2066162008647 от 23.03.2006г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Югавтотранс», Свидетельство серия 61 № 005817266, дата выдачи 23.03.06г.

В результате указанных изменений, внесённых в учредительные документы общества, решением общего собрания общества, оформленным протоколом  от 16.03.06г. № 10 и зарегистрированных в ЕГРЮЛ 23.03.06г. ИФНС, доли в уставном капитале общества были распределены следующим образом: Любкин П.Н. - 93%, Демидов И.В. - 7%.

Полагая, что данные изменения, внесённые ИФНС в ЕГРЮЛ 23.03.06г., не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, Демидов И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Закона № 129-ФЗ.

Исходя из положений главы III и главы VI Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляет собой ряд действий регистрирующего органа, включающих в себя принятие документов от юридического лица, вынесение решения о государственной регистрации и внесение соответствующие записи в государственный реестр.

Согласно ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации.

Таким образом, законодательство РФ не возлагает на регистрирующие органы обязанности по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию. Регистрирующие органы проверяют соблюдение только формальных требований - количество и виды представленных документов, обращение заявителя в надлежащий территориальный налоговый орган.

Достоверность представленных документов, а также их соответствие законодательству подтверждает заявитель.

Основания для отказа в государственной регистрации определены в ст. 23 Закона № 129-ФЗ, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как верно установлено судом первой инстанции, для регистрации изменений в учредительных документах общества были представлены все необходимые документы: заявление формы № Р13001; изменения в устав, изменения в учредительный договор, решение о внесении изменений в учредительные документы, протокол № 10 общего собрания участников общества от 16.03.06 г., документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, на дату совершения ИФНС оспариваемых Демидовым И.В, регистраций в ЕГРЮЛ от 23.03.06г., у ИФНС не было оснований для сомнения в достоверности сведений, указанных в заявлениях о регистрации и пакете документов, представленных Любкиным П.Н., а также установленных Законом № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений от 23.03.06г. Регистрирующий орган не уполномочен проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы

Однако, приговором