Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу n А32-20479/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-20479/2007-1/502-Б

30 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя ООО «Строймед-2001»: Пендюрин Н. П. паспорт 60 05 № 025153 выдан 03.06.2004 г. ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону по доверенности б/н от 07.05.2008 г.

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от иных лиц, участвующих в деле: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймед-2001"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2008 года по делу № А32-20479/2007-1/502-Б об отказе в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего и его отстранении

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

по жалобе ООО «Строймед – 2001»

на действия временного управляющего Сасина Н.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СочиОйлСтрой»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймед-2001" обратилось в Арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Сасина Н.И. Кроме того, в суд поступило ходатайство ООО "Строймед-2001" об отстранении Сасина Н.И. от должности временного управляющего ООО "СочиОйлСтрой".

Определением от 06.05.08г. в удовлетворении жалобы учредителя ООО "Строймед-2001" на действия временного управляющего Сасина Н.И. отказано. Производство по ходатайству учредителя ООО "Строймед-2001" об отстранении Сасина Н.И. от должности временного управляющего ООО "СочиОйлСтрой" прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что доводы учредителя должника о необоснованном признании требования кредиторов обоснованными со ссылкой на заинтересованность противоречат действующему законодательству, признаны судом документально не подтвержденными, поскольку указанные выводу временного управляющего сделаны после исследования представленных кредитором документов в обоснование заявленного требования. Довод жалобы о неявке временного управляющего в судебное заседание по проверке обоснованности требований кредиторов и направлении полномочных представителей не является фактом ненадлежащего исполнения  временным управляющим возложенных обязанностей, поскольку в порядке ст. 66 Закона о банкротстве, участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов является правом, а не обязанностью временного управляющего. Суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы учредителя на действия временного управляющего Сасина Н.И. следует отказать. Представитель учредителей (участников), являющийся участником арбитражного процесса, может подать только жалобу на действия арбитражного управляющего, а отстранение временного управляющего по жалобе названного лица законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймед-2001" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, признать действия (бездействие) временного управляющего Сасина Н.И. противоречащими действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

По мнению подателя жалобы, временный управляющий Сасин Н.И. не предпринял никаких действий по выявлению причин таких значительных расхождений в величине кредиторской задолженности (согласно бухгалтерским балансам и аудиторскому заключению – 178 765 000 руб., а согласно требованиям Никишина Е.Н. – 590 750 000 руб.) Временный управляющий не предпринял действий по истребованию от Никишина Е.Н. подлинных векселей, на которых последний основывает свое требование в размере 590 750 000 руб. Временный управляющий не проверил правомерности приобретения Никишиным Е.Н. векселей. При признании требований Никишина Е.Н. в полном объеме временный управляющий допустил нарушение норм действующего законодательства, регламентирующих порядок предъявления векселей. Временный управляющий не предпринял мер по проведению достоверного анализа финансового состояния должника. Временный управляющий не обращался к должнику ООО "СочиОйлСтрой" с просьбой предоставить результаты инвентаризации. Временным управляющим при анализе финансового состояния должника и определении размера кредиторской задолженности не приняты во внимание данные бухгалтерской отчетности общества и данные аудиторского заключения.

Представитель ООО "Строймед-2001" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 65 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В указанной статье Закона о банкротстве отсутствуют указания о вынесении судьей единолично определения об отстранении (либо отказе в удовлетворении ходатайства об отстранении, либо о прекращении производства по ходатайству об отстранении) временного управляющего от исполнения обязанностей. Следовательно, такой судебный акт может быть вынесен только коллегиальным составом суда.

В пункте 2 информационного письма от 04.05.06 N 108 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве", указано о том, что отстранение временного управляющего на основании пункта 3 статьи 65, административного управляющего - на основании пункта 5 статьи 83, внешнего управляющего - на основании пункта 1 статьи 98, конкурсного управляющего - на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.

Таким образом, определение от 06.05.2008 г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: 1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; 3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что определением от 12.10.07г. в отношении должника введена процедура наблюдения и назначено судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего.

Определением суда от 12.11.07г. утвержден временным управляющим ООО "СочиОйлСтрой" Сасин Николай Иванович, установлено вознаграждение в размере 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с Законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Эта процедура позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, меры эти могут быть как юридические, так и фактические. Временный управляющий имеет право истребовать имущество должника из чужого незаконного владения, контролировать сделки должника, чтобы не допустить исчезновения имущества, а также следить за тем, чтобы должник не принимал решения, которые ему принимать запрещено п. 3 ст. 64 Закона, заявлять требования о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок, истребовать неосновательно переданное должником третьим лицам имущество либо имущество, неосновательно сбереженное ими за счет должника, и т.д.;

- провести анализ финансового состояния должника. Анализ проводится самим управляющим либо привлеченным им по договору аудитором (аудиторской организацией) для ответа на вопрос о возможных перспективах для должника, т.е. о целесообразности введения восстановительных либо ликвидационных процедур. Кроме того, цель финансового анализа - выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельств, названных в п.п. 3, 4 ст. 10 Закона. Помимо привлечения специалистов, для проведения финансового анализа управляющий может назначить экспертизу, а также потребовать от органов должника предоставления любой необходимой информации (в соответствии с п. 2 ст. 66 Закона). Осуществление и цели финансового анализа регламентируются нормами ст. 70 Закона;

- выявить кредиторов должника. Эта обязанность связана с необходимостью проведения финансового анализа, а также с целями проведения собрания кредиторов. Временный управляющий обязан также осуществить работу с требованиями кредиторов, т.е. изучить их на предмет обоснованности и при необходимости заявлять возражения;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомить кредиторов о введении наблюдения;

- созвать и провести первое собрание кредиторов, правила проведения определяются ст.ст. 72 - 74 Закона. Первое собрание на основании данных финансового анализа решает вопрос о том, как целесообразно поступить с должником: ввести восстановительные либо ликвидационные процедуры;

- представить отчет о результатах наблюдения. Этот отчет представляется в арбитражный суд не позднее чем за пять дней до назначенной при принятии заявления о банкротстве даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела. Помимо отчета временный управляющий обязан представить суду сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания с приложенными к нему документами.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия- должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (пункт 3 Правил).

Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних