Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А53-3446/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3446/2008-С4-48

30 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 20.05.08 Потапова А.Ю., адвокат по ордеру от 03.06.08 № 1224, выдан РОКА «Адвокатская контора г. Каменск-Шахтинского»;

от заинтересованного лица: заместителя начальника юридического отдела Журавской А.С. по доверенности от 03.06.08 № 17184, удостоверение УР № 355417, действительно до 31.12.09;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинский

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.08 по делу № А53-3446/2008-С4-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тим"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Каменск-Шахтинский

о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.08 № 12 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тим» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.08 № 12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2008 г. постановление ИФНС России по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области от 06.02.08 № 12 о привлечении ООО «Тим» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что общество было уведомлено о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета 23.01.08, после чего не использовало контрольно-кассовую технику, поэтому в действиях общества отсутствует событие правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом ИФНС России по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2008 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Тим». В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на то, что согласно объяснениям представителя общество было уведомлено о необходимости замены кассового аппарата. Факт использования обществом контрольно-кассовой машины, исключенной из государственного реестра, подтверждается протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями представителя ООО «Тим». В целях соблюдения порядка применения контрольно-кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателями должны исполняться положения закона о контрольно-кассовой технике, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Тим».

Обществом с ограниченной ответственностью «Тим» представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду того, что нормативный акт, устанавливающий 7 летний срок эксплуатации для контрольно-кассовой техники, неправомерно был применен налоговой инспекцией, так как на момент постановки спорной контрольно-кассовой техники на учет в налоговом органе действовали «Единые нормы амортизационных отчислений», устанавливавшие 10 летний срок амортизации для контрольно-кассовой техники, а поэтому, срок эксплуатации ККМ не истек.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель ИФНС России по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив также, что порядок привлечения к административной ответственности налоговым органом был соблюден.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Тим» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу дополнительно пояснив, что в день выявления нарушения было вынесено постановление о назначении административного расследования. 04.02.2008 года в отсутствие доказательств окончания административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении органом процессуальных норм.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом первого разряда отдела оперативного контроля ИФНС России по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области определением от 25.01.2008 г. (л.д.29) в отношении ООО «Тим» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно определению 25.01.08 в помещении налоговой инспекции при подаче заявления о снятии с учета ККМ ЭКР 2102Ф, заводской номер 1081896, сотрудниками отдела оперативного контроля было установлено, что обществом использовалась ККМ с истекшим нормативным сроком амортизации, не зарегистрированная в налоговом органе. ККМ ЭКР 2102Ф, зарегистрированная в налоговом органе 18.01.01 была снята с учета налоговым органом в одностороннем порядке 21.01.08, фактически использовалась до 23.01.08. На основании определения о возбуждении административного расследования было принято решение о проведении административного расследования.

Поданному факту 04.02.08 должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Тим» составлен протокол об административном правонарушении № 777 (л.д.18), предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что в результате использования обществом ККМ, не зарегистрированной в налоговом органе, с истекшим сроком амортизации, были нарушены положения статьи 2, пункта 5 статьи 3, пункта 1 статьи 4, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункта 1 «Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 30.07.1993 г. № 745, пункта 21 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, подпункта «б» абзаца 4 пункта 4.1 раздела IV, абзаца 5 пункта 4.7 раздела IV «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», утвержденных заместителем министра финансов РФ от 30.08.1993 г. № 104, пункта 5 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 470.

Постановлением от 06.02.2008 г. (л.д.23) общество с ограниченной ответственностью «Тим» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление было обжаловано обществом в Арбитражный суд Ростовской области, который решением 15.04.08 признал незаконным и отменил постановление налогового органа.

Однако вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Тим» использовало ККМ ЭКР 2102Ф, заводской номер 1081896, 27.11.2000 года выпуска, дата ввода в эксплуатацию 17.01.2001 г., зарегистрированную в налоговом органе 18.01.2001 года (л.д.39-42). На основании протокола № 1/77-2004 заседания государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 года указанная модель ККМ была исключена с 01.10.2004 г. из Государственного реестра ККМ (л.д.43-44).

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В силу абзаца 5 пункта 3.2 Положения о порядке ведения государственного реестра ККМ, используемых на территории РФ», утвержденного решением Государственной межведомственной экспертной комиссии» в случае исключения модели (версии модели) контрольно-кассовой машины из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется Государственной комиссией с учетом применения утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. Контрольно-кассовая машина, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на контрольно-кассовую машину, включенную в Государственный реестр.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 г. № 470 «Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

В силу вышеуказанных положений предельный срок использования при осуществлении денежных расчетов с населением принадлежащей обществу ККМ ЭКР 2102Ф, заводской номер 1081896, 27.11.2000 года выпуска истек 27.11.2007 года, то есть по истечении семи лет с даты выпуска.

С учетом указанных обстоятельств налоговый орган самостоятельно в одностороннем порядке снял ККМ ЭКР 2102Ф с учета 21.01.2008 г., о чем было уведомлено общество (л.д.37).

При этом анализ требований Закона N 54-ФЗ и Положения позволяют сделать вывод о том, что общество обязано снять с регистрации контрольно-кассовую машину в случае исключения из Государственного реестра и истечения нормативного срока ее амортизации независимо от уведомления об этом налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

-        фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

-        использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

-        использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

-        использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

-        использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Тим» использовало ККМ, исключенную из государственного реестра и снятую с учета в налоговом органе, что подтверждается определением о возбуждении дела от 25.01.2008 г. № 1776 (л.д.29), объяснениями бухгалтера организации (л.д.33), фискальным отчетом (л.д.34), протоколом об административном правонарушении от 04.02.2008 г. № 777 (л.д.18).

Из материалов дела следует, что руководитель юридического лица знал об истечении нормативного срока использования ККМ, что подтверждается объяснениями бухгалтера, согласно которым бухгалтер сообщил руководителю о данном факте в декабре 2007 года. Однако, как следует из объяснений, мер, направленных на снятие ККМ руководителем принято не было.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,