Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А32-4086/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

п. 1.2 и 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.06 № 422, ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.00 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия не могут находиться в обороте, если не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также если не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу ч. 3 ст. 18 указанного закона на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

-        о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

-        о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

-        о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

-        об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

-        о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Кроме того, как указано в п. 7.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. Пунктом 3.4.6 Санитарно-эпидемиологических правил СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» предусмотрено, что пищевые продукты, поступающие на склады или предприятия торговли и общественного питания, должны сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность (удостоверение о качестве, санитарно-эпидемиологическое заключение, ветеринарное свидетельство).

Материалами дела подтверждается, что проверенная продукция реализовывалась без ветеринарных и других сопроводительных документов, не установленных даты выработки, срока годности и места происхождения товаров. Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 04.02.08 (л.д.19), предписанием от 04.02.08 (л.д.22), протоколом об административном правонарушении (л.д.26).

Материалами дела подтверждается, что ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, а также позволяющие определить дату выработки продуктов, срок годности и место происхождения находящейся в реализации продукции, при производстве по делу об административном правонарушении органу Россельхознадзора представлены не были.

Таким образом, административный орган правомерно и обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ЗАО «Тандер» состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался тем, что ветеринарные и сопроводительные документы, относящиеся к продукции, являвшейся предметом проверки, были представлены обществом в полном объеме, вследствие чего в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Однако данный вывод суда является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из акта проверки от 04.02.2008 г. факт отсутствия информации о сроке годности и производителе был установлен в отношении продукции яйцо куриное, дата выработки 24.01.08. На продукцию яйцо куриное, производство ООО «Яшкинская птицефабрика» Кемеровской области, дата выработки 17.01.2008 г., яйцо куриное производства ОАО «Птицефабрика им. 50-летия ССС» Новосибирской области, дата выработки 23.01.2008 г., яйцо куриное производства ЗАО ПФ «Боровская» Тюменской области, дата выработки 27.01.2008 г. установлено отсутствие ветеринарных свидетельств и других сопроводительных документов, в связи с чем, как указано в акте проверки (л.д.20) органом был сделан запрос о предоставлении указанных документов.

Имеющееся в материалах дела ветеринарное свидетельство от 13.01.2008 г. (л.д.48) выдано на продукцию яйцо куриное, произведенное в период с 30.12.2007 г. по 09.01.2008 г. На основании этого, суд апелляционной инстанции считает, что представленное ветеринарное свидетельство не относится к продукции яйцо куриное, являвшейся предметом проверки. Другие ветеринарные и сопроводительные документы на продукцию яйцо куриное в материалах дела отсутствуют. Таким образом, факт реализации продукции (яйцо куриное) с нарушением ветеринарно-санитарных правил подтверждается материалами дела.

Исходя из смысла Федерального закона Российской Федерации "О качестве и безопасности пищевых продуктов", суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество осуществляло реализацию пищевых продуктов при отсутствии необходимых ветеринарно-сопроводительных документов, не установленных срока годности и места изготовления. Таким образом, в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, объективная сторона которого выражена в реализации продуктов животноводства с нарушением ветеринарно-санитарных правил.

Кроме того, из акта проверки следует, что в реализации на момент проверки находилась продукция сосиски молочные производства ОАО МК «Сочинский» в количестве 0, 811 кг. Однако суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся ветеринарные свидетельства, а также перечень продукции, указанный в товарно-транспортных накладных, на которую были выданы представленные в материалы дела ветеринарные свидетельства, установил, что на продукцию сосиски молочные производства ОАО МК «Сочинский» ветеринарное свидетельство и другие сопроводительные документы, подтверждающие дату выработки и срок годности товара, отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ЗАО «Тандер» состава правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует материалам дела, в связи с чем апелляционная жалоба Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008 г. по делу № А32-4086/2008-59/49-24АЖ отменить. В удовлетворении заявления ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2008 г. № Р1-2-26/464/43 о привлечении к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова