Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А53-331/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-331/2008-С5-44

27 июня 2008 г.                                                                                     № 15АП-2958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от ООО «ЮгСтройСервис»: Тищенко Т.А. – представитель по доверенности от 01.02.2008г. № 12, паспорт № 6004 400042, выдан 18.12.03г. Миллеровским РОВД

от ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону: Кравченко О.П. – представитель по доверенности от 25.06.2008г. № 16-01/17913: Альбрант А.В. – представитель по доверенности от 25.06.2008г. № 16-01/17912

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 апреля 2008 г. по делу № А53-331/2008-С5-44,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис»

к заинтересованному лицу - ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения № 201 от 27.09.2007 г. и признании подлежащей возмещению НДС в размере 62603 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройСервис» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции № 201 от 27.09.2007 г. и признании подлежащей возмещению суммы НДС в сумме 62603 руб.

Решением суда от 07 апреля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не доказал факт реальности сделки по приобретению товара, на основании которого заявлены вычеты. Суд указал, что заявитель лишь оформлял документы, доказательств фактической реализации товара, в дальнейшем поставленного на экспорт, суду не представлено и в материалах дела не имеется, что свидетельствует о направленности действий с целью не экономической деятельности, а искусственного создания условий для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость.

Кроме того, невозможно установить реальное происхождение товара поставленного на экспорт, так как анализ представленных документов, полученных в ходе встречных проверок, не позволяет установить реального поставщика товара, поставленного на экспорт.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 07 апреля 2008 г. полностью и удовлетворить заявленные требования Общества.

По мнению подателя жалобы, довод суда о том, что в счетах-фактурах отсутствуют марки реализуемого цемента является необоснованным, поскольку согласно рассматриваемого договора поставки № 2 от 14.12.2006 г. поставщик – ИП Белянский, передает Обществу  товар только одного наименования – цемент с минеральными добавками марки 500ПЦ-Д20 и никакого другого товара не предполагалось.

Инспекция указала, что факт поставки цемента ИП Белянскому от ОАО «Новоросцемент» подтвержден подлинными ж/д накладными, отсутствие прямых платежей свидетельствует о приобретении товара у посредников, что не противоречит существующему законодательству, факт уплаты НДС ИП Белянским налоговые органы подтверждают.

Что касается встречных проверок, на которые ссылается суд первой инстанции, то они касались поставок цемента ИП Белянским и ИП Виноградовым только декабря 2006 г., а не конкретно поставки в адрес Общества.

Кроме того, налоговый орган не представил суду доказательств недобросовестности действий общества и в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2006 г. ООО «ЮгСтройСервис» заключило контракт № 1 с  ООО «Инал-Юг», Республика Абхазия. Согласно данного контракта Общество поставило товар-портландцемент с минеральными добавками марки 500 (ПЦ500-Д20) ГОСТ 10178-85 (т. 1 л.д. 67-70) на ус­ловиях СРТ, ст. Бзыбь, Грузинская ж/д. Паспорт сделки № 06120001/2402/0004/1/0 от 15.12.2006 года (т. 1 л.д. 58-59). Согласно приложения № 1 от 14.12.2006 года к контракту экспортируемым товаром является портландцемент с минеральными добавками марки 500 (ПЦ500-Д20) ГОСТ 10178-85 в количестве 2700 мешков, производителем которого явля­ется ОАО «Новоросцемент» г. Новороссийск. Товар поставлен по ГТД  № 10313070/271206/0009462, с отметкой таможни выпуск разрешен, дата вывоза 07.01.2007 г., Сочинская таможня (т. 1 л.д. 72-73). Оплата подтверждается платежным поручением № 307 от 15.12.2006 года (т. 1 л.д. 60), а также письмом АКБ «Еврофинанс Моснарбанк» от 12.02.2007 года№ 96-06-7/2-138 (т. 2 л.д. 2-4). Факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации не является предметом спора между сторонами и подтверждается соответствующими отметками на ГТД.

24.04.2007 г. Обществом в Инспекцию подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 62603 руб.

В соответствии со ст. 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка в период с 24.04.2007 г. по 06.08.2007 г. на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и документов, представленных налогоплательщиком согласно ст. 165  гл. 21 НК РФ.

По результатам проверки составлен акт от 06.08.2007 г. № 831 с последующим вынесением решения от 27.09.2007 г. № 201, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62603 руб.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в арбитражный суд Ростовской области.

Отказывая в удовлетворении требований Обществу суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 настояще­го Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Однако представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Представление документов в силу статьи 165 Налогового кодекса является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем, при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков, а также предприятий оказывающих услуги с целью установления факта приобретения у них товаров, отправки на экспорт товаров приобретенных у этих поставщиков, выполнения поставщиками обязанности по уплате НДС в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплект доказательств.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ условием для учета налоговых вычетов является наличие счета-фактуры, соответствующего статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретение товаров (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель придал счетам-фактурам значение доказательств, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Обязательность наличия достоверного счета-фактуры для подтверждения права на налоговые вычеты следует также из правовой позиции Конституционного Суда Россий­ской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.

Пунктом 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действитель­ности.

Размер и обоснованность налоговых вычетов подлежат проверке по признаку достоверности.

В доказательство обоснованности применения налогового вычета по НДС Обществом были представлены следующие документы: договор № 2 от 14.12.2006 г., счет-фактура № 655 от 18.12.2006 г., товарная накладная № 655 от 18.12.2006 г., согласно которым, Обществом у предпринимателя Белянского Д.С. приобретен цемент. Оплата счета-фактуры произведена платежным поручением № 1 от 18.12.2006 года. Товар был передан на основании акта без даты и товарной накладной № 655 от 18.12.2006 года.

Суд первой инстанции правомерно