Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу n А32-62789/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за которой числится вышеуказанный кассовый аппарат ЭКР 2102Ф, заводской номер 1255252, в связи с чем отсутствуют основания для доначисления предпринимателю Картавых Г.А. взыскиваемых сумм налога, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Судебной коллегией в адрес УФРС по Краснодарскому краю, Администрации Хостинского района, г. Сочи, Территориального отдела по г. Сочи Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому были направлены определения суда от 30 мая 2008 г. о предоставлении сведений о том, кому в период с 2005 г. по 2007 г. принадлежало на праве собственности помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, ул, Труда, 13, общей площадью 53 кв. м.; принадлежало ли на праве собственности помещение по вышеуказанному адресу                   ИП Картавых Г.А.

Согласно ответа, полученного из УФРС по Краснодарскому краю следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права на объект недвижимого имущества нежилое помещение общей площадью 53 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Труда, 13, не зарегистрированы.

Администрации Хостинского района г. Сочи  письмом от 16.06.2008 г. № 01/3-01-40-2126 сообщила, что ввиду отсутствия указанной информации извещает суд о невозможности представления испрашиваемых сведений.

Инспекция не представила доказательств того, что спорное помещение в 1 квартале 2005 г. принадлежало на праве собственности Картавых Г.А., что предприниматель Картавых Г.А. в 1 квартале 2005 г. осуществляла предпринимательскую деятельность в спорном помещении, доказательств того, что гр. Малхасян Т.Ш. (у которой 03.02.2006 г. взяты объяснения) состояла с предпринимателем Картавых Г.А. в договорных отношениях. Таким образом, зафиксированные в протоколе осмотра и указанные в объяснении Малхасян Т.Ш. факты отрицаются предпринимателем Картавых Г.А. и не подтверждаются другими материалами дела. Кроме того, в протоколе осмотра от 02.02.2005 г. № 89-107 указана площадь торгового зала 53 кв.м., однако не указан способ ее определения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель Картавых Г.А. в спорный период не являлась плательщиком единого налога на вменённый доход по объекту, расположенному по адресу: г. Сочи, ул. Труда, 13.

В соответствии со статьёй 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение  налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях предпринимателя не усматривается события и состава вменяемого ему налогового правонарушения, а также вины в его совершении, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Инспекции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008 г. по делу                 № А32-62789/2005-5/774-2006-25/46-2007-63/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева