Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А53-20544/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А53-20544/2007-С3-35

17 июня 2008 г.                                                                                   15АП-1952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

при участии:

от истца - Чумаченко И.А. по доверенности от 12.05.2008, Ветлугина В.А. по доверенности от 11.06.2008 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг-Дон»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 по делу № А53-20544/2007-С3-35

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг-Дон», г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Пролетарск

обществу с ограниченной ответственностью «ЭльСтрой», г. Ростов-на-Дону

Костырину Александру Евгеньевичу, г. Ростов-на-Дону

о взыскании 256 061 руб. 74 коп.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭльСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг-Дон»

о расторжении договора лизинга,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фортуна», ООО «ЭльСтрой», Костырину А.Е. о взыскании солидарно 256061 руб. 74 коп., в том числе 128030 руб. 87 коп. долга по лизинговым платежам за декабрь 2006, январь – октябрь 2007 и 128030 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 31.10.2007.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга и неустойки с ООО «ЭльСтрой» и Костырина А.Е. солидарно, от требований к ООО «Фортуна» отказался (л.д.144-148 т.1).

Иск мотивирован тем, что между ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» и ООО «Фортуна» был заключен договор лизинга № 03-фор/031/06 от 20.04.2006. Предмет лизинга автомобильная техника ЗИЛ (ММЗ)-554 (VIN № ХТР 00554М00002072) и УАЗ 3303 (VIN № ХТТ330300К0015367) является собственностью истца на основании договора купли-продажи №ДКП-ФОР/001/06 от 20.04.2006.

15.10.2006 с согласия истца права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга № 03-фор/031/06 от 20.04.2006 переведены на ООО «ЭльСтрой» по соглашению об уступке прав и переводе долга № ФОР-УП/031/06. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства  по указанному договору лизинга  между ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» и гр. Костыриным А.Е. был заключен договор поручительства  № 03-ДП/КАЕ/06 от 15.10.2006.  В нарушение условий договора, ст.ст. 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998г. №161-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» с декабря 2006 года лизингополучатель прекратил оплату лизинговых платежей. Письменные требования истца об уплате задолженности и неустойки солидарными должниками оставлены без ответа.

Определением суда от 07.02.2008 принято встречное исковое заявление ООО «ЭльСтрой» к ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» о расторжении договора лизинга № 03-фор/031/06 от 20.04.2006. (л.д.153-154, 161 т.1). Встречные требования мотивированы тем, что в нарушение пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора лизинга ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» не исполнено обязательство по передаче вместе с предметом лизинга всех его принадлежностей и документов. Требование о расторжении договора лизинга было направлено в адрес ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» 11.01.2008. Встречный иск заявлен на основании п.1 ст. 450, п.2 ст. 452, ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 в иске ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» к ООО «ЭльСтрой» и Костырину А.Е. отказано, производство по делу в части требований к ООО «Фортуна» прекращено. Встречный иск ООО «ЭльСтрой» удовлетворен, договор лизинга № 03-фор/031/06 от 20.04.2006 расторгнут.  Суд установил, что предмет лизинга и паспорта транспортных средств (далее ПТС) обществу «ЭльСтрой» не были переданы. Меры для получения у истца оригиналов ПТС, без которых невозможна транспортировка автомобильной техники, принимались ООО «ЭльСтрой» с ноября 2006 года.  Обязательства лизингодателя, установленные пунктами 2.3, 2.4, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договора лизинга ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» не исполнены. Соглашение № ФОР-УП/031/06 от 15.10.2006 об уступке прав и переводе долга не вступило в силу, ввиду неисполнения ООО «Фортуна» обязанности по передаче ООО «ЭльСтрой» предмета лизинга и документов (п.2.1). В связи с отсутствием доказательств передачи предмета лизинга и устранения препятствий в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора и назначением имущества, суд посчитал доказанным наличие оснований для досрочного расторжения договора лизинга в соответствии со ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал, что согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 21.04.2006 автомобильная техника была передана ООО «Фортуна», что доказывает надлежащее исполнение ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.3 – 3.1.5 договора лизинга и их прекращение надлежащим исполнением в силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. ПТС были переданы ООО «ЭльСтрой» по акту приема-передачи от 15.12.2006 для транспортировки и регистрации техники. Ответчик автомобильную технику В ГИБДД не зарегистрировал, а ПТС возвратил ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон». Доводы ответчика о том, что с ноября 2006 года он принимал меры к получению ПТС нельзя считать доказанными, поскольку на все его письма были направлены ответы и требования удовлетворены. ПТС неоднократно направлялось по адресу ответчика, но были возвращены в связи с отсутствием организации. Учитывая вывод суда о том, что соглашение об уступке прав и переводе долга не вступило в силу, встречный иск о расторжении договора лизинга заявлен ненадлежащим лицом.

В судебном заседании представитель ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что денежные средства полученные по платежному поручению от 18.12.2006 № 657 в сумме 23278 руб. 34 коп. ошибочно не были включены в расчет цены иска.

ООО «Фортуна», ООО «ЭльСтрой», Костырин А.Е., извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании протокольным определением объявлялся перерыв с 04.06.2008 до 11.06.2008.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 29.05.2007, оставленным без изменения определением Ростовского областного суда от 02.07.2007 установлено, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

20.04.06 г. между ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» (лизингодатель) и ООО «Фортуна» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 03-ФОР\031\06, по условиям которого лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность 2 единицы автомобильной техники, состав и комплектация которой указаны в приложении №2 к договору (ЗИЛ (ММЗ)-554, VIN ХТР00554М00002072, двигатель № 130-558244, шасси 2988606, 1990 г.в.; УАЗ 3303, VIN ХТТ330300К0015367, двигатель № 414600-91005979, шасси 015367, 1989 г.в.), у определенного лизингополучателем продавца – ООО «Фортуна», находящегося по адресу: Ростовская область, г.Пролетарск, пер.Красный, 15.  

Началом срока лизинга стороны определили дату подписания акта приема-передачи предмета лизинга, окончание срока согласно приложению №1 (заявка на предоставление имущества на условиях лизинга) до 30.04.2009 (п. 1.5 договора).

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца  и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.  Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Статьей 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ предусмотрено, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

20.04.2006 между ООО «Фортуна» (продавец) и ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №ДКП-ФОР/001/06, в соответствии с п.1.1 которого продавец принял на себя обязательства передать покупателю оборудование общей стоимостью 8624030 руб. (товар, в том числе ЗИЛ (ММЗ)-554 1990 г.в. и УАЗ 3303 1989 г.в.), а также относящиеся к нему документы, а покупатель – принять товар и оплатить на условиях договора.

Пунктами 4.4., 4.5 договора купли-продажи предусмотрена обязанность  продавца вместе с товаром передать покупателю относящиеся к товару документы для постановки на государственный учет и связанные с эксплуатацией товара при этом документы оформляются на покупателя.

Товар передан покупателю (ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон») по товарной накладной №3 от 20.04.2006. Автомобили ЗИЛ (ММЗ)-554 и УАЗ 3303 сняты с учета ООО «Фортуна» 19.04.2006 для отчуждения, что подтверждается соответствующими отметками РЭО ОГИБДД Пролетарского ОВД в ПТС №61 КЕ 513217 и № 61 ЕХ 576598.

В силу п.1 ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В соответствии со ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя  или указанного им лица.

Из условий п.п. 2.1- 2.4 договора лизинга № 03-ФОР\031\06 от 20.04.2006 следует, что предмет лизинга передается путем самовывоза лизингополучателем со склада продавца, расположенного в Ростовской области, г.Пролетарск, пер.Красный, 15, оформляется актом приема-передачи и считается переданным лизингополучателю во временное владение и пользование с момента подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга № 03-ФОР/031/06 от 20.04.2006 подписан уполномоченными представителями сторон 21.04.2006.

Согласно пунктам 3-5 акта приема-передачи от 21.04.2006 к договору лизинга № 03-ФОР/031/06 от 20.04.2006 состояние предмета лизинга соответствует условиям договора, состав и комплектация предмета лизинга полностью соответствует составу и комплектации, указанной в приложении № 2 к договору. Предмет лизинга не имеет недостатков, препятствующих пользованию им.

Обязанность по надлежащей эксплуатации и обеспечению сохранности предмета лизинга с момента подписания акта приема-передачи от 21.04.2004 возложена на ООО «Фортуна» (п.3.2.2, 3.2.3 договора).

По смыслу п.п.3.1.6, 3.2.10 договора лизинга № 03-ФОР/031/06 от 20.04.2006 на ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» была возложена обязанность в трехдневный срок с даты получения запроса лизингополучателя предоставить копии документов необходимых для регистрации предмета лизинга в соответствующих государственных органах, а также в случае необходимости выдать доверенность для совершения необходимых действий, связанных с регистрацией предмета лизинга. ООО «Фортуна» обязано в течение десяти рабочих дней с момента получения предмета лизинга своими силами и за свой счет зарегистрировать его в соответствующих государственных органах на имя лизингополучателя, т.е. на свое имя.

Автомобили ЗИЛ (ММЗ)-554 и УАЗ 3303 сняты с учета ООО «Фортуна» 19.04.2006 для отчуждения, что подтверждается соответствующими отметками РЭО ОГИБДД Пролетарского ОВД в ПТС №61 КЕ 513217 и № 61 ЕХ 576598, однако регистрация на имя лизингополучателя ООО «Фортуна» не произведена.

Доказательства того, что ООО «Фортуна» обращалось к ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» с требованием представить ПТС, а последнее не исполняло данную обязанность, либо иным образом препятствовало в осуществлении регистрации автотранспортной техники на имя лизингополучателя, отсутствуют.

Учитывая положения п.1 ст.668 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по передаче арендатору предмета лизинга, как правило, лежит не на арендодателе, а на продавце, условия и цель заключения договоров лизинга № 03-ФОР/031/06 от 20.04.2006 и купли-продажи продажи №ДКП-ФОР/001/06 от 20.04.2006, а также совпадение продавца и лизингополучателя в лице ООО «Фортуна», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренная п. 3.1.3 и п.3.1.4 договора лизинга обязанность лизингодателя по передаче лизингополучателю предмета лизинга и документов, необходимых для его использования, ООО «Ренессанс-Лизинг-Дон» исполнена.

Согласно п.4, п.9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств наличие ПТС, оформленного в порядке, установленном главой II данного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска к участию в дорожном движении. Паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными