Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А32-2369/2008. Изменить решение

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд обязал инспекцию принять меры, предусмотренные ст. 176 НК РФ к возмещению НДС в сумме 824 119 руб. на основании письменного заявления налогоплательщика в 7-ми дневный срок с даты представления такого заявления и после вступления решения в законную силу.

В данном случае суд включил в резолютивную часть решения требования не только к инспекции по устранению допущенных нарушений прав налогоплательщика, но и фактически обязал общество после вступления решения в законную силу совершить действия по подаче заявления. Таким образом, резолютивная часть судебного акта подлежит исполнению под условием, что противоречит ст. 170 и 201 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, из резолютивной части решения подлежит исключению абзац 2 в части: к возмещению НДС в сумме 824 119 руб. на основании письменного заявления налогоплательщика в 7-ми дневный срок с даты представления такого заявления и после вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, в виду отсутствия в материалах дела заявления о возврате налога на основании следующего.

Согласно ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Поскольку ООО "Главстрой Усть-Лабинск" в инспекцию с заявлением о возврате сумм налога на добавленную стоимость не обращалось, таким образом, процедура досудебного порядка урегулирования спора не соблюдена, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в виду не удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в полном объеме госпошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008 года по делу № А32-2369/2008-59/45 изменить,

Абзац 2, 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Обязать ИФНС России по Усть – Лабинскому району Краснодарского края принять меры, предусмотренные ст. 176 НК РФ.

В остальной части требования общества оставить без рассмотрения.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Усть – Лабинскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева