Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А53-3342/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

характеризуется как устойчивое, с высокой степенью  платежеспособности, предприятие высокорентабельно, ликвидно, ООО «Мебель от Георгия» могло являться  поручителем при оформлении кредита  на сумму 5 млн. руб., и вопрос о принятии поручительства  ООО «Мебель от Георгия» мог быть решен Банком положительно при предоставлении ему бухгалтерского баланса за отчетный период, предшествующий тому, за который Зериновым Г.Л. был изготовлен поддельный баланс.

      Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в Волгодонской  городской суд Ростовской области с гражданским иском к Зеринову Георгию Львовичу о возмещении ущерба в размере 6 109 518 руб.11 коп. (непогашенный ООО «Мельком» кредит в сумме 5 000 000 руб. и проценты в сумме 1 095 518 руб. 11 коп.) Банк «Возрождение» в качестве основания иска указал, что подделав бухгалтерский баланс и использовав  подложный документ руководство ООО «Мебель от Георгия» ввело в заблуждение ОАО Банк «Возрождение» относительно финансового состояния их общества и в обеспечение кредитного договора  № 127 от 30.05.05г. между  Банком и ООО «Мельком»,   заключило с ним договор поручительства № 31, который повлек незаконное получение ООО «Мельком» кредита в размере 5 000 000 руб. Именно указанные действия руководителя ООО «Мебель от Георгия» привели к  возникновению ущерба у Банка.

      Вынося решение от 14.08.07г. в пользу ОАО Банк «Возрождение» о взыскании 6 109 518 руб. 11 коп. ущерба, Волгодонской городской  суд установил, что ущерб причинен банку в результате преступных действия Зеринова, направленых на получение кредита Дрючковым, директором ООО «Мельком» и что при отсутствии указанного баланса  данный кредит в сумме 5 000 000 руб. не был бы предоставлен.

   Таким образом, доводы ОАО Банк «Возрождения» в лице Волгодонского филиала несостоятельны. В противном случае, даже при вероятной возможности подписания банком договора поручительства без предоставления поддельного баланса, не было оснований для  исковых требований о взыскании ущерба с Зверинова в пользу кредитного учреждения.

При таких обстоятельствах, основания для изменения или отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по госпошлине по рассмотрению апелляционной жалобы возлагаются на Банк «Возрождение» в лице Волгодонского филиала в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2007г.  по делу №А53-3342/2007-С3-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                         С.В. Ехлакова

            Н.И. Корнева