Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А32-5553/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на технические обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент проведения проверки – 10 февраля 2008 года – соответствующие договоры не были заключены ООО «Жилсервис». Заключение обществом после вынесения постановления по делу об административном правонарушении договора на техническое обслуживание устройств газоснабжения, являющихся общим имуществом многоквартирного дома от 19.03.2008 г. (л.д. 15-16), с ОАО «Красноармейскаярайгаз», не освобождает ООО «Жилсервис» от ответственности за неисполнение соответствующей обязанностей в период до его заключения.

В судебном заседании представителем общества указано на то обстоятельство, что в обслуживаемых домах отсутствует общее имущество – газовое оборудование, имеются только газовые трубы. Вместе с тем, поскольку по трубам осуществляется транспортировка газа, они являются важной частью «газового оборудования», в связи с чем предусмотренная законом обязанность по содержанию и заключению договоров на техническую обслуживание газового оборудования распространяется и на газовые трубы.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых помещений участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта; если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В материалы дела представлена справка от 25.03.2008 г. № 101 из ООО «Единый расчетный кассовый центр», подтверждающая, что в период с 01.11.2007 г. по 29.02.2008 г. оплата по содержанию мест общего пользования по адресам: пос. Элитный, ул. Школьная, дома №№ 2, 4, 6 , не производилась (л.д. 47). Из приведенных выше норм права следует, что размер платежей на ремонт или содержание общего имущества (мест общего пользования) должен определяться управляющей организацией по согласованию с общим собранием собственников или устанавливаться по обращению управляющей организации органом местного самоуправления. Из материалов дела не усматривается, что обществом предпринимались все зависящие от него действия в данном направлении. В любом случае, отсутствие платежей со стороны собственников квартир в обслуживаемых жилых домах на содержание общего имущества не свидетельствует об отсутствии в доме такого имущества, а также не освобождает управляющую организацию от обязанности по его содержанию.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «Жилсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и по ним сделаны правильные выводы, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. При указанных обстоятельствах требования апелляционной жалобы ООО «Жилсервис» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, за подачу апелляционной жалобы, поданной по результатам рассмотрения такого заявления, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года по делу № А32-5553/2008-58/55-17АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Смотрова

              Т.И. Ткаченко