Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А32-20316/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периодом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду неправильного толкования положений действующего налогового законодательства.

По первоначальной налоговой декларации общества по НДС за октябрь 2006г. налоговая инспекция в срок установленный ст. 88 НК РФ приняла решение от 25.01.2007г. № 451 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу отказано в возмещении 33 355 911 рублей НДС. Указанное решение налоговой инспекции недействительным не признано.

Общество отказалось от своих требований о признании недействительным указанного решение в судебном порядке, в связи с чем, определением от 04.06.2007г. по делу № А32-5647/2007-11/133 производство прекращено (л.д.61).

Учитывая изложенное, право на возврат налога на добавленную стоимость  по первоначальной декларации у общества не возникло.

Из анализа представленного обществом расчета процентов (л.д. 27) и пояснений предствителя общества, зафиксированных в протоколе судебного заседания от 26.11.2007г. (л.д. 85), следует, что расчет процентов и периода просрочки возврата 32 955 895 рублей НДС произведен от срока представления первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость, поданной в налоговую инспекцию 20.11.2006г. и даты заявления общества № 122 о возврате налога на добавленную стоимость по первоначальной декларации.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 7 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы Обществом платежным поручением                  от 07.12.2007г. № 2265 уплачена государственная пошлина в размере 6 267,70 рублей.

В соответствии с пп. 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче исковых  заявлений неимущественного характера уплачивается организациями в размере 2 тыс. руб.

Таким образом, за рассмотрение в арбитражном суде апелляционной жалобы на решение суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 тыс. руб.

Учитывая изложенное и положения п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено главой 25.3 НК РФ  подлежит возврату. При указанных обстоятельствах обществу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной в размере 5 267,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 ноября 2007 по                  № А32-20316/2007-34/453 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Таманьнефтегаз» из федерального бюджета 5 267,70 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 07.12.2007г. № 2265.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева