Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу n А32-24301/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Между тем, в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что при отсутствии решения общего собрания акционеров об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты. Таким образом, поскольку решение о выплате дивидендов по итогам 2007 года не принималось, доказательства нарушения прав истца отсутствуют. Кроме того, учитывая тот факт, что общее собрание может принять решение не распределять чистую прибыль на выплату дивидендов по итогам года, получение истцом дивидендов носит вероятностный характер, и может рассматриваться в качестве убытков только при наличии надлежащих доказательств того, что причиной невыплаты дивидендов послужило заключение оспариваемого договора. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы Куницы А.В. о том, что спорная сделка убыточна для ОАО «Запорожское», поскольку результат его деятельности (урожай винограда 2007 года) отчужден отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В представленном расчете истец исходит из ожидаемой себестоимости винограда 9 рублей 06 копеек, в то время как в рамках оспариваемого договора ОАО «Запорожское» стоимость 1 кг. винограда составила 7 руб. 20 копеек. Между тем, Куница А.В. не представил документального подтверждения указанного расчета. Суд первой инстанции обоснованно указал на имеющиеся в расчете неточности по суммам затрат на стоимость удобрений, ядохимикатов и общехозяйственных затрат, а также по количеству собранного винограда. Указанные неточности, в отсутствие документального подтверждения произведенного расчета являются достаточным основанием для отказа в принятии расчета в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку цена оспариваемого договора аренды составила 45 000 000 рублей, а фактически было собрано 6 340 000 кг винограда, стоимость одного килограмма винограда равна 7 рублям 10 копейкам.

Согласно ответу Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Темрюкский район от 08.02.2008. №53, среднерыночная стоимость технического винограда на кусте урожая 2007 года составила 6 рублей 90 копеек за 1 кг.

Из ответа Темрюкской торгово-промышленной палаты №109 от 27.02.2008 усматривается, что средняя рыночная стоимость 1 кг сепажированного винограда технических сортов в сезоне 2007 года (сентябрь-октябрь 2007 года) без НДС составляла: 6,5-7,0 рублей.

При таких обстоятельствах, виноград по оспариваемому договору был отчужден по цене выше среднерыночной. Иные доказательства того, что договор аренды многолетних насаждений (виноградников) № 21-08/07 от 21.08.2007 является убыточным для ОАО «Запорожское» в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что согласно отчету о прибылях и убытках за 9 месяцев 2007 года ОАО «Запорожское» получило чистую прибыль в размере 2 258 000 рублей. На балансе акционерного общества находятся основные средства общей стоимостью 309 414 233   рубля, что подтверждается отчетом по основным средствам ОАО «Запорожское» за   период с 01.01.2008-04.03.2008г. Из баланса расчетов по налогам и сборам на 17.01.2008 усматривается, что ОАО «Запорожское» имеет переплату по налогам и сборам в размере 4 117 160 рублей. Согласно справке Темрюкского отделения ОСБ №1803 от 04.03.2008 расчетный счет ОАО «Запорожское» не арестован, картотека-2 отсутствует. В соответствии со справкой от 04.03.2008 №198 ОАО «Запорожское» на предприятии продолжают работать 532 человека.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка не привела к прекращению производственной деятельности ОАО «Запорожское». Доказательства того, что предприятие оказалось в тяжелом имущественном положении, в результате совершения оспариваемой сделки в материалы дела не представлены.

В уставе ОАО «Запорожское» отсутствуют положения об ограничении полномочий генерального директора единолично совершать сделки, цена которых составляет более 5% уставного капитала общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2008 по делу № А32-24301/2007-54/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              О.Х. Тимченко