Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А32-6538/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                        дело № А32-6538/2007-33/150

11 января 2008г.                                                                           № 15АП-768/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 января 2008г.

Полный текст постановления изготовлен              11 января 2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В. и Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Игнатьева М.Н. - генеральный директор, паспорт  6001 № 715527, выдан: ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

Сюковой Н.С. – представитель по доверенности от 28.12.2007г. № 184, паспорт 0304  №046455, выдан Приморско-Ахтарским РОВД Краснодарского края

от заинтересованного лица: Жмур Н.В. – представитель по доверенности от 28.11.2007г. № 16, удостоверение № 16

Панова И.А. – представитель по доверенности (доверенность находится в деле т. 4, л.д. 4), удостоверение № 254810.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на  решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22 ноября 2007г. по делу № А32-6538/2007-33/150

по заявлению закрытого акционерного общества "Ахтарская Судоверфь"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения от 01.03.2007г. № 7

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ахтарская Судоверфь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о  признании недействительным решения от 01.03.2007г.   № 7  о привлечении общества к налоговой ответственности (т. 1, л.д. 2,3).

Заявленные требования мотивированы тем, что судоремонтная деятельность налогоплательщика осуществляется на территории порта с использованием соответствующих сооружений,  следовательно, общество имеет право на льготу, предусмотренную пп. 23 п. 2 СТ. 149 НК РФ, доначисление налога на добавленную стоимость не правомерно.

Решением суда от 22 ноября  2007г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебный акт мотивирован  тем, что общество имеет собственную территорию, не относящуюся к территории порта. Общество  осуществляло заводской ремонт, относящийся к плановым работам. Следовательно, отсутствуют основания для применения льготы, предусмотренной пп. 23 п.2 ст. 149 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 ноября  2007г. отменить, признать решение от 01.03.2007г. № 7 о привлечении ЗАО «Ахтарская Судоверфь» к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения  недействительным.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; судебный акт не соответствует сложившейся судебной практике, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, принятое после всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества заявил ходатайство о привлечении в порядке ст. 54 АПК РФ к участию в арбитражном процессе для всестороннего рассмотрения дела представителей администрации ФГУ Государственной администрации Таганрогского, Ейского, Морского рыбного порта, которые обладают специальными знаниями по касающимся вопросам рассматриваемого дела, а так же  направить запрос для разъяснения, относится ли портопункт ЗАО «Ахтарская судоверфь» к акватории порта Таганрог» в Федеральное Агентство Морского и речного транспорта Министерства транспорта РФ находящегося по адресу: инд. 125993 г.Москва, ул.Петровка 3/6.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 09.01.2008г.  ходатайство отклонено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по НДС за период с 01.01.2005г. по 31.07.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2007г. № 23.

Проверкой установлено неправомерное применение общество льготы, предусмотренной пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ при исчислении НДС, согласно которой не подлежит налогообложению реализация на территории РФ работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах.

В возражениях на акт проверки общество ссылалось на то, что оно имеет свидетельство (лицензию) Российского Речного Регистра на право ремонта судов. На основании распоряжения  № 214 от 23.05.2005 г. ФГУ «Государственная администрация Таганрогского морского рыбного порта» «Приморско-Ахтарский портопункт» и подконтрольные ему акватории является портом-убежищем и местом отстоя малотоннажного флота рыбной промышленности. Приказом Госкомитета РФ по рыболовству от 14.11.2001 г. № 360 учреждена Государственная администрация морского рыбного порта. На территории Приморско-Ахтарского района зарегистрировано обособленное подразделение ФГУ «Государственная администрация Таганрогского морского рыбного порта». Распоряжением ФГУ «Государственная администрация Таганрогского морского рыбного порта» от 23.05.2005 г. № 14 акватория Приморско-Ахтраского морского рыбного порто пункта с соответствующими координатами, включающими место нахождения общества отнесено к зоне ответственности Государственной администрации Таганрогского морского рыбного порта. В соответствии с указанным распоряжением Приморско-Ахтарский портопункт и подконтрольные ему акватории является портом-убежищем и местом отстоя малотоннажного и маломерного флота рыбной промышленности. В Приморско-Ахтарском портопункте имеется причал ЗАО «Ахтраская судоверфь» (длина 150 м, ширина 30 м). В соответствии с положением о ФГУ «Государственная администрация Таганрогского морского рыбного порта», утв. Приказом Госкомитета РФ по рыболовству от 14.11.2001 г. № 2360 в задачи и функции администрации порта входит разработка тарифов портовых сборов и их взимание. Общество имеет лицензию от 29.03.2005 г. № 41703 серия КРД на использование акватории в целях размещения технических средств и ремонта судов.

Общество считает, что имеет право на льготу, предусмотренную пп. 23 п. 2            ст. 149 НК РФ, поскольку причал находится в акватории, относящейся к порту, и общество производит работы по текущему ремонту и обслуживанию судов в период их стоянки в морском порту.

Указанные возражения были рассмотрены налоговым органом при вынесении решения и признаны необоснованными и противоречащими обстоятельствам, установленным выездной налоговой проверкой.

Налоговой инспекцией вынесено решение от 01.03.2007г.  № 7 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога – 67 393,24 руб. (336 966,20 х 20%), доначислено НДС – 492 928,20 руб., уменьшен НДС в сумме 155 962 руб., начислена пеня в сумме 33 679,42 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции  руководствовался следующим.

Согласно пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 9 Кодекса торгового мореплавания РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) под морским торговым портом в настоящем Кодексе понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами и других услуг, обычно оказываемых в морском торговом порту.

Под морским рыбным портом в настоящем Кодексе понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для осуществления основного вида деятельности комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота.

Под морским специализированным портом в настоящем Кодексе понимается комплекс сооружений, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, осуществляющих перевозки определенных видов грузов (древесины, нефти и других).

К морским специализированным портам относятся также порты, предназначенные для обслуживания спортивных и прогулочных судов.

Согласно ГОСТу 23867-79 территория порта - прибрежная территория в установленных границах, занимаемых портом и расположенным на ней портово-пристанским хозяйством.

В соответствии с ГОСТом 19185-72 под стоянкой в порту понимается стоянка у причала (пирса) или якорная стоянка на рейде в акватории порта.

Акватория порта –   водная поверхность порта в установленных границах, обеспечивающая в своей части маневрирование и стоянку судов.

Рейд - часть акватории порта для якорной стоянки судов.

Причал - комплекс сооружений и устройств, предназначенных для подхода, швартовки, стоянки, обработки и высадки пассажиров, грузовых операций и Т.П.

Причальное сооружение - устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

Пирс - конструктивное объединение причалов, выступающих в акваторию порта, для стоянки судов не менее чем с двух сторон.

Как видно из материалов дела, обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на предприятие, как имущественный комплекс «Ахтарская судоверфь» от 11.12.2003 г. Свидетельство выдано на основании акта приема-передачи от 30.04.2003 г. и договора купли-продажи от 30.04.2003 г. и включает в себя объект - права на земельный участок и здания производственной базы, причал малого флота (т. 4, л.д. 6).

Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов обществу выдана лицензия от 29.03.2005г. № 41703 серия КРД на водопользование поверхностными водными объектами, а именно «Ахтарский лиман» акватории Азовского моря с соответствующими координатами (т. 1, л. д. 110).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество имеет собственную территорию, не относящуюся к территории порта, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает ссылки общества на письма от 17.01.2007 г. № 01-07, от 02.02.2007г. № 18, распоряжение от 23.05.2005г. № 14. Представленные в материалы дела доказательства обратного не подтверждают.

По смыслу нормы, предусмотренной пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, от налога на добавленную стоимость освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порты, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов налогом на добавленную стоимость облагаются.

При этом нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Ремонт судов, с которым закон связывает предоставление указанной льготы, носит характер текущего ремонта, проводимого на неприспособленных специально для этого стоянках в портах.

Доковый ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен текущему ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет НДС в общеустановленном порядке.

Доказыванию по данному делу подлежит факт стоянки судна и взаимосвязь выполняемого ремонта со стоянкой в порту.

При этом не может толковаться как ремонт во время стоянки в порту капитальный ремонт судна, при бывшего на завод с целью осуществления заводского ремонта в специализированных доках и на судоверфях, в отличие от работ (услуг), непосредственно связанных с обслуживанием судов в период стоянки